Виктория Романова: Про победителя, реакцию и пересмотр результатов национального отбора на «Евровидение»

Публікуємо позицію Вікторії Романової, яку вона оприлюднила на своїй сторінці у фейсбуку.

Про победителя, реакцию и пересмотр результатов Нац. отбора:

- Участвуя в Нац. отборе, артисты руководствуются заранее озвученными правилами отбора и нормативно-правовыми актами страны, в которой проводится отбор.

Что мы имеем в результате конкурса? Честная победа артиста, который в рамках участия в нац. отборе не нарушил ни единого правила самого отбора и не вышел за рамки правового поля Украины.

Во время создания общественного вещателя часто говорилось, что одной из его ключевых задач и отличий от гос. ТВ будет представление интересов общества. 

Maruv стала победительницей отбора не потому, что так сказал менеджмент какого-то канала, а потому что так решил зритель и максимальный балл телеголосования тому главное подтверждение. В чем тогда логика общ. вещателя, который решает поставить под вопрос результаты? На каком основании предъявляет победителю новый список требований не просто по ходу игры, а после ее окончания.

Да, конечно, по мнению украинцев Maruv не является безальтернативным и единственно возможным победителем. И было много тех, кто голосовал за других участников отбора. Это и является возможностью выбора, это и называется плюрализмом мнений и одним из проявлений демократии.

Те, кто после концерта высказался (часто в грубой и агрессивной форме) против артистки, а где вы были во время голосования в финале?

- Проявили пассивность? Какую претензию в таком случае вы высказываете, если сами же дали сделать выбор без вас?

- Голосовали, но ваш фаворит не победил? Да, так бывает, с этим нужно смириться и принять выбор большинства.

- Про роли и ответственность:

4-й год подряд СТБ является главным и по сути единственным организатором нац. отбора. При этом формулируя и публикуя правила отбора СТБ опирается на первоисточник – междун. правила, которые получает от НСТУ, и я уверена, перед публикацией сверяет с НСТУ.

Отсутствие в правилах дополнительных и таких важных на сегодня для страны аспектов, как гастроли/выступления участников отбора в стране-агрессоре – халатность НСТУ. 

Да, НСТУ не влияет на выбор ведущего, сценических постановок, но именно формулировка правил – это то, что СТБ сверяет и согласует с НСТУ, понимая, что несоблюдение правил может легким движением руки EBU привести СТБ к потере бренда Евровидения.

- Про контракт с НСТУ:

Это стандартная процедура – подписание договора с победителем Нац. отбора, которую НСТУ проходит из года в год, и которая является прямым продолжением участия НСТУ в междун. Конкурсе. 
Передача прав (определенного набора прав) на песню, соблюдение правил конкурса, инструкций НСТУ относительно всех официальных репетиций, пресс-конференций и других активностей в рамках ПКЕ, согласованное с НСТУ общение с прессой – все это всегда было в контрактах вещателя и артиста. Вопрос интерпретаций. Когда артист и вещатель изначально воспринимают друг друга как партнеры, упомянутые и многие другие условия контракта не вызывают споров, а являются формальностью, которую НСТУ должна соблюдать по условиям договора с EBU, оставляя за собой право очертить и рамки своих взаимоотношений с командой артиста.

Права на песню: фанаты и частые гости Евровидения хорошо знают, что каждый год междун. партнер конкурса, компания Universal, в сотрудничестве с EBU выпускает диск-компиляцию всех песен конкурса текущего года. Вот эта компиляция и является одной из причин необходимости передачи части прав на композицию НСТУ, а они в свою очередь – EBU/Universal.

Придерживаться инструкций НСТУ – также стандартное правило, которое касается обязательного посещения всех офиц. мероприятий. И это также пункт из офиц. правил конкурса, которые НСТУ должна перенести в свои взаимоотношения с артистом.

Отсутствие импровизаций на сцене – номер (постановка, костюмы…) не могут меняться и должны быть идентичными как во время майского полуфинала, так и во время финала. 

Всем этим EBU также подстраховывает и защищает себя от сюрпризов на сцене.

Именно поэтому «эмоциональная» реакция победителя нынешнего нац. отбора по поводу кабальных условий конкурса кажется мне искусной манипуляцией. 

Повторюсь, когда артист и вещатель начинают взаимоотношения в духе партнерства, все эти пункты контракта не вызывают особых вопросов, а если и вызывают, то быстро и четко объясняются/аргументируются вещателем.

- Про роль государства и запрет на выступления в РФ:

Так много за эти дни было сказано о том, что на 5-й год войны часть участников нац. отбора не могут внятно ответить на важные вопросы (чей Крым, что для Украины РФ, что происходит на Востоке страны?) и при этом продолжают ездить с концертами в РФ.

А что за эти 5 лет было сделано укр. чиновниками для урегулирования вопроса поездок/выступлений/заработка украинских артистов в стране-агрессоре? И кто должен брать на себя решение этого вопроса?
Если гос-во за все годы войны не решилось урегулировать вопрос, то почему его решили начать решать на сцене нац. отбора? Запрет Maruv гастролировать в РФ? На 3 месяца? Вы серьезно? А после окончания конкурса или прямо из Тель-Авива артист снова будет волен лететь куда угодно. Какую проблему/боль страны вы этим решите? Заткнете дырку на 3 мес. для одного конкретного артиста? А дальше что?

Гос. чиновники любят вспомнить про конкурс, но всегда смотрят на него однобоко:

На протяжении всех лет работы на канале из года в год была одна и та же картина с финансированием участия в конкурсе – «0» в бюджете НТКУ на международную деятельность и «0» на членство в международных организациях. Таким образом, участие НТКУ в Евровидении всегда было ребусом, который компания должна была решить с завязанными руками, глазами и ртом.

«Денег нет, но вы держитесь» - было лучшим ответом, когда они просто не мешали.

Про оплату участия артиста я вообще молчу. Каждый год было стыдно и жутко неудобно перед участниками от Украины. Решение проблемы с оплатой участия артиста было дело рук самого артиста/менеджмента/команды. В последние годы к вопросу подключилось СТБ и частично финансировало поездку.

- Про Артиста:

Совершенно не являюсь ее поклонницей, представленный перформанс мне кажется вульгарным, гастроли в стране-агрессоре – недопустимыми, НО именно эта артистка, соблюдя все правила конкурса благодаря поддержке украинских зрителей одержала честную победу, которую подтвердили своим высоким баллом члены жюри.

- Вместо выводов: 

В словарях при толковании и приведении примеров к слову «скандал» необходимо, среди прочего, указать в перечне примеров процесс отбора украинских участников на ПКЕ. Каждый год эта процедура пропитана и насыщена драматичными событиями. Если взять шведский Мелоди Фестивален, то там это праздник и событие по значимости не меньше, чем для каждого шведа является ДР или Рождество. Оно один раз в году и его ждут с нетерпением. Также следует отметить, что есть страны, которые не удосуживаются разыгрывать шоу и спектакль с демократичным отбором представителя страны для участия в ПКЕ и административным решением выбирают/назначают конкурсанта. 

Если наша страна выбрала, а не просто декларирует, демократический метод отбора, то по всем нормам права и морали должна, как бы это, возможно, было не удобно, следовать этому выбору до конца.

Фото Максима Лісового

comments powered by Disqus