Виктория Романова: Про победителя, реакцию и пересмотр результатов национального отбора на «Евровидение»

Виктория Романова: Про победителя, реакцию и пересмотр результатов национального отбора на «Евровидение»

11:09,
27 Лютого 2019
7015

Виктория Романова: Про победителя, реакцию и пересмотр результатов национального отбора на «Евровидение»

11:09,
27 Лютого 2019
7015
Виктория Романова: Про победителя, реакцию и пересмотр результатов национального отбора на «Евровидение»
Виктория Романова: Про победителя, реакцию и пересмотр результатов национального отбора на «Евровидение»
Вікторія Романова, яка з 2007 по 2016 роки була главою української делегації на «Євробаченні», а також у 2016 році очолювала делегацію України в Стокгольмі, де в результаті конкурсу перемогла представниця України Джамала, і до лютого 2017 року була виконавчою продюсеркою «Євробачення-2017», розповіла, чому, на її думку, виникла кризова ситуація навкого національного відбору на «Євробачення-2019».

Публікуємо позицію Вікторії Романової, яку вона оприлюднила на своїй сторінці у фейсбуку.

Про победителя, реакцию и пересмотр результатов Нац. отбора:

- Участвуя в Нац. отборе, артисты руководствуются заранее озвученными правилами отбора и нормативно-правовыми актами страны, в которой проводится отбор.

Что мы имеем в результате конкурса? Честная победа артиста, который в рамках участия в нац. отборе не нарушил ни единого правила самого отбора и не вышел за рамки правового поля Украины.

Во время создания общественного вещателя часто говорилось, что одной из его ключевых задач и отличий от гос. ТВ будет представление интересов общества. 

Maruv стала победительницей отбора не потому, что так сказал менеджмент какого-то канала, а потому что так решил зритель и максимальный балл телеголосования тому главное подтверждение. В чем тогда логика общ. вещателя, который решает поставить под вопрос результаты? На каком основании предъявляет победителю новый список требований не просто по ходу игры, а после ее окончания.

Да, конечно, по мнению украинцев Maruv не является безальтернативным и единственно возможным победителем. И было много тех, кто голосовал за других участников отбора. Это и является возможностью выбора, это и называется плюрализмом мнений и одним из проявлений демократии.

Те, кто после концерта высказался (часто в грубой и агрессивной форме) против артистки, а где вы были во время голосования в финале?

- Проявили пассивность? Какую претензию в таком случае вы высказываете, если сами же дали сделать выбор без вас?

- Голосовали, но ваш фаворит не победил? Да, так бывает, с этим нужно смириться и принять выбор большинства.

- Про роли и ответственность:

4-й год подряд СТБ является главным и по сути единственным организатором нац. отбора. При этом формулируя и публикуя правила отбора СТБ опирается на первоисточник – междун. правила, которые получает от НСТУ, и я уверена, перед публикацией сверяет с НСТУ.

Отсутствие в правилах дополнительных и таких важных на сегодня для страны аспектов, как гастроли/выступления участников отбора в стране-агрессоре – халатность НСТУ. 

Да, НСТУ не влияет на выбор ведущего, сценических постановок, но именно формулировка правил – это то, что СТБ сверяет и согласует с НСТУ, понимая, что несоблюдение правил может легким движением руки EBU привести СТБ к потере бренда Евровидения.

- Про контракт с НСТУ:

Это стандартная процедура – подписание договора с победителем Нац. отбора, которую НСТУ проходит из года в год, и которая является прямым продолжением участия НСТУ в междун. Конкурсе. 
Передача прав (определенного набора прав) на песню, соблюдение правил конкурса, инструкций НСТУ относительно всех официальных репетиций, пресс-конференций и других активностей в рамках ПКЕ, согласованное с НСТУ общение с прессой – все это всегда было в контрактах вещателя и артиста. Вопрос интерпретаций. Когда артист и вещатель изначально воспринимают друг друга как партнеры, упомянутые и многие другие условия контракта не вызывают споров, а являются формальностью, которую НСТУ должна соблюдать по условиям договора с EBU, оставляя за собой право очертить и рамки своих взаимоотношений с командой артиста.

Права на песню: фанаты и частые гости Евровидения хорошо знают, что каждый год междун. партнер конкурса, компания Universal, в сотрудничестве с EBU выпускает диск-компиляцию всех песен конкурса текущего года. Вот эта компиляция и является одной из причин необходимости передачи части прав на композицию НСТУ, а они в свою очередь – EBU/Universal.

Придерживаться инструкций НСТУ – также стандартное правило, которое касается обязательного посещения всех офиц. мероприятий. И это также пункт из офиц. правил конкурса, которые НСТУ должна перенести в свои взаимоотношения с артистом.

Отсутствие импровизаций на сцене – номер (постановка, костюмы…) не могут меняться и должны быть идентичными как во время майского полуфинала, так и во время финала. 

Всем этим EBU также подстраховывает и защищает себя от сюрпризов на сцене.

Именно поэтому «эмоциональная» реакция победителя нынешнего нац. отбора по поводу кабальных условий конкурса кажется мне искусной манипуляцией. 

Повторюсь, когда артист и вещатель начинают взаимоотношения в духе партнерства, все эти пункты контракта не вызывают особых вопросов, а если и вызывают, то быстро и четко объясняются/аргументируются вещателем.

- Про роль государства и запрет на выступления в РФ:

Так много за эти дни было сказано о том, что на 5-й год войны часть участников нац. отбора не могут внятно ответить на важные вопросы (чей Крым, что для Украины РФ, что происходит на Востоке страны?) и при этом продолжают ездить с концертами в РФ.

А что за эти 5 лет было сделано укр. чиновниками для урегулирования вопроса поездок/выступлений/заработка украинских артистов в стране-агрессоре? И кто должен брать на себя решение этого вопроса?
Если гос-во за все годы войны не решилось урегулировать вопрос, то почему его решили начать решать на сцене нац. отбора? Запрет Maruv гастролировать в РФ? На 3 месяца? Вы серьезно? А после окончания конкурса или прямо из Тель-Авива артист снова будет волен лететь куда угодно. Какую проблему/боль страны вы этим решите? Заткнете дырку на 3 мес. для одного конкретного артиста? А дальше что?

Гос. чиновники любят вспомнить про конкурс, но всегда смотрят на него однобоко:

На протяжении всех лет работы на канале из года в год была одна и та же картина с финансированием участия в конкурсе – «0» в бюджете НТКУ на международную деятельность и «0» на членство в международных организациях. Таким образом, участие НТКУ в Евровидении всегда было ребусом, который компания должна была решить с завязанными руками, глазами и ртом.

«Денег нет, но вы держитесь» - было лучшим ответом, когда они просто не мешали.

Про оплату участия артиста я вообще молчу. Каждый год было стыдно и жутко неудобно перед участниками от Украины. Решение проблемы с оплатой участия артиста было дело рук самого артиста/менеджмента/команды. В последние годы к вопросу подключилось СТБ и частично финансировало поездку.

- Про Артиста:

Совершенно не являюсь ее поклонницей, представленный перформанс мне кажется вульгарным, гастроли в стране-агрессоре – недопустимыми, НО именно эта артистка, соблюдя все правила конкурса благодаря поддержке украинских зрителей одержала честную победу, которую подтвердили своим высоким баллом члены жюри.

- Вместо выводов: 

В словарях при толковании и приведении примеров к слову «скандал» необходимо, среди прочего, указать в перечне примеров процесс отбора украинских участников на ПКЕ. Каждый год эта процедура пропитана и насыщена драматичными событиями. Если взять шведский Мелоди Фестивален, то там это праздник и событие по значимости не меньше, чем для каждого шведа является ДР или Рождество. Оно один раз в году и его ждут с нетерпением. Также следует отметить, что есть страны, которые не удосуживаются разыгрывать шоу и спектакль с демократичным отбором представителя страны для участия в ПКЕ и административным решением выбирают/назначают конкурсанта. 

Если наша страна выбрала, а не просто декларирует, демократический метод отбора, то по всем нормам права и морали должна, как бы это, возможно, было не удобно, следовать этому выбору до конца.

Фото Максима Лісового

Коли «Детектор медіа» тільки розпочинав роботу, найпопулярніші українські медіа ще дослухалися до темників. Але завдяки спільній боротьбі журналістів та суспільства це змінилося. Найпоказовіше: Україна пройшла шлях від державного телебачення до Суспільного.

Тепер наша команда прагне розширювати аудиторію та впливовість Суспільного мовлення заради ідей та ідеалів, які воно продовжує ілюструвати.

Запрошуємо приєднатися до нас у цьому завданні, ставши частиною Спільноти «Детектора медіа».
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Коментарі
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду