Член Наглядової ради НСТУ Лаврентій Малазонія, якого висунула парламентська фракція «Опозиційний блок», вважає, що влада намагатиметься впливати на НР. «Як і будь-яка влада у будь-якій країні. У наших реаліях просто оборонятися від цього впливу – марна справа й даремно витрачений ресурс. Вкрай необхідно швидко помінятися ролями. Швидко стати більш впливовим, аніж влада й політики. Це цілком реально», – переконаний він.

Щодо фінансування, то, на його думку, краще, щоб НСТУ існувала за абонплату і без реклами. А от члени Наглядової ради мають працювати за винагороду, впевнений Лаврентій Малазонія.

Нагадаємо, у жовтні було обрано кілька представників Наглядової ради НСТУ від громадських організацій.Наразі вже обрано вісім членів наглядової ради від парламентських фракцій і груп: Світлана Остапа («Самопоміч»), Лаврентій Малазонія («Опозиційний блок»), Віталій Портников («Народний фронт»), Сергій Таран («Блок Петра Порошенка»), Тарас Аврахов («Воля народу»), Ігор Хохич («Відродження»), Микола Давидюк («Радикальна партія Олега Ляшка»), Володимир Яворівський («Батьківщина»).

«Суспільне мовлення» вже оприлюднило інтрев’ю з членом Наглядової ради від ГО освітян і науковців Олексієм Паничем (ГО «Науково-видавниче об’єднання «Дух і Літера» в Шевченківському районі м. Києва).

– Лаврентію, яким, на вашу думку, має бути Суспільне мовлення в Україні? Чим воно відрізнятиметься від державного і комерційного?

– Я точно знаю, яким воно не має бути. Велосипед із сидінням від «Мерседеса»… І точно не має бути схожим на російське ОРТ часів покійного Березовського і пост-Березовського.

Це коротко по суті. Але багато, дуже багато залежить від того, за рахунок чого воно буде «жити». Саме жити, а не існувати.

Від державного Суспільне відрізнятиметься тим, що матиме трохи більше грошей. Можливо) А від комерційного, на жаль, тим, що матиме набагато менше. Десь так, якщо коротко.

– На яких саме питаннях ви хотіли б зосередитися в Наглядовій раді?

– На суспільно важливих. На мою думку, це інформаційна та політична складова мовлення, свобода слова та унеможливлення цензури.

– Склад Наглядової  ради вже майже сформований. З ким з її членів ви знайомі? Як ви вважаєте, що потрібно для того, щоб НР працювала ефективно?

– Майже з усіма знайомий. У тій чи іншій мірі. Когось знаю більше, когось менше. Про когось – просто знаю.

Важко зараз говорити про якусь ефективність роботи ради. Бо те, на що можна сподіватися зараз, цілком можливо завтра нічого не важитиме. Тобто, сьогодні це пусті слова. Сподіваюсь, Наглядова рада Суспільного не перетвориться на таку собі Верховну Раду.

– Одним з перших завдань Наглядової ради буде затвердження редакційного статуту та обрання на конкурсних засадах на чотири роки голови правління та членів правління НСТУ. На вашу думку, хто має підготувати положення про обрання на конкурсних засадах керівника НСТУ та проект статуту НСТУ?

– Ми)

– Чи має на Суспільному мовнику бути реклама? Як, на вашу думку, має фінансуватись НСТУ: з держбюджету, абонплата тощо?

– Це серйозне питання, насправді вже встигло перетворитися на фурманівське-чапаєвське: «Ти за комуністів, чи за більшовиків?» J Звичайно, краще за абонплату і без реклами.

Але відповідь на це питання залежить від того, куди рухатиметься наша країна. Що буде з її економікою, політикою. Як житимуть люди. І що вони обиратимуть: дешеву учорашню ковбасу чи прагнення до волі, реальну демократію чи керовану…

– Як ви оцінюєте сьогоднішній стан НТКУ, НРКУ? Чи помітили зміни контенту порівняно з тим, який був ще рік тому?

– Зміни є, звичайно. І зміни у кращий бік. Але вони досить повільні.

Для того, щоб ця машина пришвидшилася, потрібен ресурс. Людський, фінансовий. Про це всі знають, давно про це кажуть… І всі втомилися від цих знань і розмов!

А майбутнє НСТУ, як я й казав, не має бути схожим на велосипед із сидінням від «Мерседеса». J Добре, якщо спочатку він буде схожий на Smart.)

– Які програми ви хотіли би бачити/чути на Суспільному? Яким чином НСТУ може об’єднати країну?

– Немає значення, що я особисто хотів би бачити чи чути. Сподіваюся, і моїм колегам так само. Ми всі розуміємо, що Суспільне – це не «хотєлкі». Чого я не хотів би, сподіваюся і мої колеги теж, то це щоб Суспільне перетворилося на УТ-1.

Щодо об’єднання країни, знаєте, відповідь проста: її не треба штучно  роз’єднувати, щоб потім штучно зшивати.

– Як убезпечити Наглядову раду від впливу політичних сил і влади?

– Ось це важке питання. Про це багато говорили, говорять і будуть говорити. Будуть виписувати довгі рецепти. Звичайно, що влада намагатиметься впливати. Як і будь-яка влада у будь-якій країні. У наших реаліях просто оборонятися від цього впливу – марна справа й даремно витрачений ресурс.

Вкрай необхідно швидко помінятися ролями. Швидко стати більш впливовим, аніж влада й політики. Це цілком реально. Якщо, захотіти. Це коротко.

– Деякі експерти вважають, що членами Наглядової ради мають бути лише медійники та юристи, які знаються на телерадіовиробництві. Чи погоджуєтесь ви з такою думкою?

– Ні, не погоджуюся.  За їхньою логікою, якщо провести паралелі, Вацлав Гавел не мав би стати президентом Чехії. J Сподіваюся, розжовувати: «Чому?» не треба.

– Відповідно до закону, члени Наглядової ради мають працювати на громадських засадах, ви погоджуєтеся з цією правовою нормою, чи вважаєте, що вони мають працювати за винагороду?

– Ось саме на це питання мої колеги докладно й аргументовано дадуть відповіді. Знову, якщо коротко, то члени Наглядової ради мають працювати за винагороду. Це моя думка. І я не думаю, що багато з моїх колег по Наглядовій раді мають іншу.