Волинський «Виборчий округ. Співбесіда»: більше змісту в оновленому форматі

На «UA: Волині» вийшло 10 випусків програми «Виборчий округ. Співбесіда», але аналіз проводили трьох із них. Схоже, депутати не надто охоче відгукуються на запрошення взяти участь в ефірі – скажімо, дебютний випуск 4 липня, гостями якого мали стати кандидати в депутати від одномандатного виборчого округу №19, відбувся без жодного кандидата (усього їх семеро). Їхні програми аналізував голова Волинського відділення Комітету виборців України Юрій Кресак. Представники всіх інших округів (№20, 21, 22, 23) взяли участь у програмах. Випуски з ними поділяються на кілька частин, у кожному випуску – по 2-3 кандидати.

Оновлена концепція та підхід ведучих сприяють тому, що депутатам важче ухилятися від відповідей і вдаватися до популізму. Найсильнішою частиною випусків є блок запитань від Комітету виборців України та журналістів Суспільного: вони ґрунтуються на програмах конкретних кандидатів.

У третьому випуску програми (частина 1) – з кандидатами від одномандатного виборчого округу №21 Олегом Місіруком та Юрієм Поліщуком – гості ефіру по суті відповідали на запитання: з цифрами, фактами та описами своїх планів дій щодо виконання передвиборних обіцянок.

Щоправда, коли пролунало запитання ведучої Лариси Андрійчук про те, як кандидат Місірук збирається втілити один з пунктів своєї програми, «масштабну асфальтизацію волинського краю», і де братиме гроші на неї, той ухилився від відповіді. «Ви не вірите, що в Україні є кошти?» – відповів запитанням на запитання. Коли ведуча уточнила, які саме бюджети він має на увазі, той знову відповів розмито: «У нас є план дій… Це боротьба з корупцією, це найголовніше». Ведуча зауважила, що згодом упродовж ефіру сподівається почути від нього, що має на увазі під боротьбою з корупцією (але кандидат так цього й не пояснює). Загалом і з такої відповіді можна зробити висновки.

Іншого кандидата, Юрія Поліщука, журналісти «UA: Волині» підловили на недогляді в передвиборній програмі: Поліщук обіцяв встановити фінансування Збройних сил України на рівні п’яти відсотків від ВВП. Запитання ведучої було таким: чому саме така цифра та чи знає він, скільки закладено в бюджеті 2019 року на сферу безпеки. Так виявилося, що кандидат обіцяє те, що вже зроблено, адже фінансування обороноздатності цьогоріч уже на рівні 5,38 відсотків від ВВП.

У розділі бліц-запитань кандидат Місірук теж хитрував. Він неправильно назвав розмір прожиткового мінімуму і, щоб викрутитися, вдався до риторики: «Рівень прожиткового мінімуму настільки низький…». Коли ведуча попросила відповідати конкретно, сказав: «А навіщо конкретна відповідь? Говорімо, що потрібно робити. Потрібно зробити народним депутатам рік життя за такі гроші». Ведуча уточнила, чи сам він на таке погодиться. Кандидат усміхнувся і промовчав. Деякі з бліц-запитань радше на загальну ерудицію: чи був Кучма першим президентом України, де на Волині розташований найвищий пам’ятник Тарасу Шевченку, коли був утворений Шацький район.

Журналісти «UA: Волині» могли б ретельніше добирати мовців-мешканців округу, які ставлять запитання кандидатам. Як і в попередніх випусках старого формату, у цій частині лунали не конкретні запитання, а радше нарікання на нардепів, на поспішні вибори, на загальне нехлюйство депутатів. Троє мешканців округу просто скаржилися на життя в камеру й огульно негативно відгукувалися про роботу всіх народних обранців, четверта респондентка говорила про те, як прикро буде, коли усунуть мажоритарників, бо «це ті люди, які знають усі потреби регіону, чують, бачать кожну людину, по можливості допомагають, ближчі до народу». Ведуча попросила гостей ефіру прокоментувати лише цю останню репліку. Ще цьому випуску бракувало дискусії між самими кандидатами – вони не ставили одне одному запитань.

У випуску програми, що знайомила виборців із кандидатами в депутати по округу №20, відгукнулося взяти участь троє з дев’яти кандидатів. Випуск розпочався із запитання ведучої Олени Чернухи про те, хто фінансує передвиборні кампанії кандидатів – і на них глядач отримав притомні відповіді.

Та загалом ведуча гірше впоралася з модерацією ефіру. Скажімо, коли кандидат Андрій Козюра вичерпав свій час відповіді на запитання від голови Комітету виборців на Волині, дозволила йому продовжити. У відповіді на запитання від журналістів «UA: Волині» про вирубування лісів в області кандидат вжив репліку: «Люди кажуть, що ніколи так не вирубували ліси, як тепер». При цьому він не навів фактів про масштаб проблеми, які б свідчили про обізнаність депутата, а ведуча не попросила уточнень.

Не завжди конкретним у відповідях був і кандидат Юрій Цейко. Один з пунктів його передвиборної програми – збільшення середнього класу до 60 відсотків за п’ять років. Голова волинського підрозділу Комітету виборців України Юрій Кресак уточнив, як саме він збирається це зробити, і для порівняння назвав кількість представників середнього класу в Польщі, що є меншою і формувалася не так швидко.

«Це проблематично, але якщо не ставити перед собою такі цілі, то нічого не досягнемо», – сказав Цейко. Далі він розмірковував про офшори та олігархів, не уточнюючи при цьому, як буде боротися з ними. Він також перевищив ліміт на відповідь – і не один раз. Ведуча замість уточнювати впродовж хвилини, що надається по хронометражу, чекала, поки кандидат висловиться, а тоді просила коротко відповісти по суті.

До нього, як і до кандидата в попередньо проаналізованому випуску, пролунало запитання про фінансування ЗСУ на рівні не менше п’яти відсотків від ВВП. У Цейка є цей пункт у програмі, проте таке фінансування вже затверджене. Викрутився кандидат і з відповіддю на запитання від журналістів «UA: Волині» про те, чому в його програмі нема жодного пункту щодо округу, від якого обирається. Кандидат пояснив цей факт обмеженою кількістю знаків у програмі, яку подавав до ЦВК, а по округу він поширює інформацію серед виборців. Ведуча запитала, чи він має на увазі агітки, які роздають від його імені, Юрій Цейко підтвердив.

У цьому випуску змістовніші відеозапитання від мешканців округу: про необлаштований базар, про розбиті дороги. Щоправда, у кандидатів не знайшлося відповіді на наболіле питання доріг. Андрій Козюра сам нарікав, як відірвав глушника на такій дорозі, а Юрій Цейко розповів, що став свідком того, що в селі, про яке йдеться, голова не був присутнім на святковому концерті до Дня Конституції України. Мовляв, що тоді казати про будівництво держави, якщо для сільської влади неважливий такий захід.

На програму, що розповідала про кандидатів від виборчого округу №23, прийшли двоє кандидатів: Ірина Констанкевич та Олександр Пирожик. Дискусії між ними не вийшло, хоча це єдина з проаналізованих програм, де кандидатам дозволили обмінятися запитаннями.

Ірина Констанкевич як чинна депутатка з досвідом відповідала на запитання, демонструючи обізнаність у темі та оминаючи гострі аспекти. Скажімо, у відповіді на запитання від Комітету виборців України про ефективність діяльності малокомплектних шкіл Ірина Констанкевич оминула увагою репліку Юрія Кресака щодо того, наскільки ефективним є рішення, коли один учитель читає різні предмети не свого профілю, натомість розповіла про механізми закриття шкіл. Ведуча Лариса Андрійчук не нагадала кандидатці про відповідь, проте попросила оцінити, наскільки, на її думку, буде ефективною робота депутата-мажоритарника без соціальної субвенції. Кандидатка взялася порівнювати, скільки грошей виділили на «президентську» Вінницьку областю та які копійки перепали Волинській. При цьому вона не оперувала цифрами, тож глядачу залишилося на слово вірити, скільки правди в її словах. Ще Ірина Констанкевич закликала депутатів «проїхатися по обєктах, а не сидіти у своїх фешенебельних квартирах». Глядач так і не почув конкретної відповіді на запитання ведучої.

Кандидат Олександр Пирожик пропонує відновити ядерний статус держави і ставити це питання перед міжнародними партнерами, якщо ті не дотримаються обіцяних гарантій безпеки для України. На запитання ведучої, наскільки це реально, як саме можна втілити такий крок та скільки це коштуватиме державі, кандидат відповів: «Це буде коштувати гарантій справжньої безпеки. Не можна ставити на одну вагу людські життя і гроші. Людські життя безцінні». Загалом ведуча намагалась остудити демагогічний запал кандидата, та він – досвідчений оратор.

У частині бліців повторювалися запитання з попередніх випусків: про кількість об’єднаних територіальних громад на Волині, про першого президента України.

Найцікавішою могла б вийти завершальна частина дебатів між кандидатами, але обмін запитаннями вийшов аж надто компліментарним. «Чи можу я й надалі розраховувати на нашу спільну працю для того, щоб у 23-му окрузі нашим людям жилося краще, так, як це було й донині, коли ви були в статусі першого заступника голови обласної ради, а я була чинним народним депутатом?» – запитала Ірина Констанкевич. Олександр Пирожик виявив беззаперечну готовність. Його зустрічне запитання – про те, чи сприяє депутатка тому, що громади округу переходять у єдину помісну українську церкву. Так, сприяє.

Цей – задля годиться – обмін запитаннями компенсувався змістовнішою частиною запитань від голови волинського підрозділу Комітету виборців України та журналістів «UA: Волині».

comments powered by Disqus