Чернігівський «Виборчий округ»: впевнено й наполегливо

«Виборчий округ» — це двадцятихвилинна розмовна програма філій Суспільного телебачення, героями якої стають народні депутати-мажоритарники. В усіх регіонах програма створюється за єдиною концепцією. Ми вже проаналізували запорізький «Виборчий округ», тепер — чернігівський.

Кожен із семи випусків програми «Виборчий округ» Чернігівської філії Національної суспільної телерадіокомпанії України виглядає як серйозний крок уперед у спілкуванні з політиками. Депутати все ще ховаються за загальними фразами, проте ведуча всіляко намагається повертати їх до відповідей на запитання. Побудова розмови дозволяє глядачам зорієнтуватися, що входить у повноваження і сферу відповідальності депутатів. Але про те, що ЖКГ і комуналка — не їхня справа, депутати охоче повторюють, а про намагання подати як свої перемоги те, що зроблено на бюджетні субвенції, — мовчать.

У «Виборчому окрузі» працює одна ведуча Ірина Мельник, яку глядачі знають із «Теми дня» та «Звітів наживо»: вона є головною випусковою суспільно-політичного напрямку «U : Чернігів».

Програма має вдалу інфографіку — округ депутата виділяють на карті, в картинках показують, за що він голосує й не голосує у Верховній Раді. Іноді не вистачає уточнень людянішою мовою. Наприклад, слова про те, що депутат голосує за «узурпацію» місцевої влади Президентом, звучить не так і легко для сприйняття, хоч так пише і проект «Вони голосують для тебе». Можливо, варто спрощувати формулювання й більше пояснювати на прикладах. У цьому випадку йдеться про можливість комісії при Адміністрації Президента обирати кандидатів на голів держадміністрацій.

На перший випуск програми запросили народного депутата Олександра Кодолу. Під час ефіру ведуча постійно просить його конкретизувати свої відповіді про «досягнення» й навести приклади, коли депутат вдається до узагальнень. Здебільшого вона досягає результату: політик починає говорити конкретніше. Це помітно й у всіх наступних випусках.

Проте часто саме запитання ведучої дають депутату простір для того, щоб не конкретизувати: «Як розподіляються кошти субвенцій по районах округу?» У відповідь на таке запитання Кодолапочинає з реконструкції басейну та нового футбольного поля в Ніжині, а потім доходить до «три дитячі садочки “з нуля” (а де?), мільйони гривень для медзакладів (яких?), підтримка кожної лікарні й фельдшерсько-акушерського пункту (всіх-усіх?)». Ведучій довелося переформульовувати: «Як же визначають район, який має на це все потребу?». Втім, можна було заздалегідь узяти будь-яку лікарню чи ФАП у районі, з’ясувати, яка там ситуація, й оперувати під час розмови готовими прикладами.

Не вистачає деталей. Наприклад, до округу Кодоли входить село Дружба, яке найбільше постраждало під час вибуху арсеналу зброї в Ічні. Депутат запевняє, що брав участь у ліквідації наслідків катастрофи: «Наступного сесійного тижня я звертався з трибуни,… щоб Кабмін оперативно забезпечив відшкодування збитків, які принесла трагедія…Кабмін, я вважаю, спрацював — виділив 100 мільйонів резервного фонду на ці потреби». Що ж, розпорядження Кабміну вийшло наступного дня після події, а з моменту вибуху й до перерахування грошей облдержадміністраціям минув місяць. У день ефіру, а це 2 листопада, грошей на рахунку облдержадміністрацій ще немає. Вони почнуть надходити траншами з 8 листопада. А Кодола вже приписує це «досягнення» собі.

Вдалий приклад повернення гостя до теми ведуча показала в ефірі з Олегом Дмитренком.

Під час п’ятихвилинного звіту про свою роботу Дмитренко на уточнення ведучої, чи знайшла підтримку його пропозиція щодо особливого оподаткування аграріїв, вирішив поговорити про землеробство взагалі: «Аграрний сектор дуже динамічно розвивається, всупереч всьому, що є у світі, бо у світі це дотаційна галузь, а в українській економіці це один з локомотивів…».

На це ведуча спокійно відрізала: «Олег Миколайович, мені б хотілося нашу розмову прямувати більше в те, що стосується вашої діяльності, а не про якісь загальні речі». Депутат поступився.

Наголос у програмі роблять на законотворчі обов’язки. І ведуча, й депутати під час ефіру говорять, що люди здебільшого не розуміють депутатських повноважень. Проте не обговорюють, чи має право депутат піаритися коштом державної субвенції.

Відкриття міні-стадіону в Ніжині депутат Кодола називав «своїм подарунком до Дня міста». Рух «Чесно» фіксував комедійну історію про те, як він своїми подарунками сам і розпоряджався — спочатку поставив дитмайданчик, потім забрав. Ще один гість програми Анатолій Євлахов посприяв, щоб лікареві з його округу виділили з бюджету гроші на квартиру, що прес-служба на особистому сайті депутата називає «найбільшим подарунком від Анатолія Євлахова». Під час ефіру з Євлаховим сама ведуча заплуталася: «55 мільйонів субвенції ви отримали на соціально-економічний розвиток 207-го округу. Як були використані ці кошти?». Проте депутат сам уточнив, що отримав їх таки не він.

До того ж, запитання про те, на що йдуть кошти, потрібні, але хочеться дізнатися й про реальний приклад того, де ці гроші спрацювали.

Варто звернути увагу на питання від експертів і виборців. Однотипна проблема є в усіх семи випусках. У випадку з Кодолою експертів та виборців записали в Ніжині, тоді як до округу входять іще три райони. У Ніжині в Кодоли одна з центральних приймалень, ніжинцям легше з ним побачитися, ніж мешканцям сіл із районів.

У депутата Олега Дмитренка теж три райони, але всі шість запитань поставлені з одного райцентру. Округ народного депутата Анатолія Євлахова — це аж сім районів Чернігівської області, але всі запитання віддали порівну двом райцентрам. Валерій Давиденко — п'ять повноцінних районів і частина Ічнянського, а запитання лунали тільки з Борзнянщини й Менщини.

Помітний серйозний підхід команди програми до добору експертів та активістів, які не бояться ставити політикам запитання. До депутата звертаються міські голови райцентрів, очільники профспілок, громадських організацій і навіть політичні опоненти (як у випадку Сергія Березенка). Запитують переважно про невиконані обіцянки.

Три мажоритарники на ефір не прийшли. Валерій Дубіль та Валерій Давиденко не змогли взяти участь через зайнятість. Від Максима Микитася офіційного листа команда не отримала, але помічники народного депутата наголошували, що він не відмовляється від участі в програмі. Проте відсутність гостя не завадила проаналізувати його роботу. Про причини відмов ведуча розповіла в ефірі, підтвердивши свої слова офіційними запрошеннями й отриманими відповідями, які вивели на екран. В ефірі, як і зазвичай, був аналіз законотворчої активності депутата, інформація про те, за що він голосує й не голосує. Також прозвучали запитання від експертів та виборців.

Такі програми тривали 10–15 хвилин. Можливо, якщо вже депутат відсутній, а програма є, варто детальніше зосередитися на роботі депутата, скориставшись матеріалами на сайті ВР.

Депутатів, які не змогли прийти, закликали прийти пізніше — Суспільне готове провести ефір із ними ще раз. В ефірі, де мав звітувати Валерій Дубіль, ведуча сказала, що всі запитання від експертів та виборців скерують до приймальні депутата. Про Валерія Давиденка та Максима Микитася таких уточнень не давали.

Програма «Виборчий округ» на Чернігівській філії добре продумана. Таке враження створюють найперше вдалі запитання. В Олега Дмитренка, якого пов’язують із корупційним скандалом, розпитують про його причетність до рейдерських захоплень земель фермерів. У питанні грошей та обіцянок ведуча завжди наполягає на чіткій відповіді від співрозмовника. Відчутна впевненість ведучої в тому, що вона говорить, у ситуаціях, коли депутат заперечує очевидне чи відмовляється від своїх слів. Проте не вистачає конкретних деталей у запитаннях і прикладів замість узагальнень і депутатських домашніх заготовок.

comments powered by Disqus