Наглядова рада НСТУ не має повноважень «знімати з ефіру» «Наші гроші» та «Схеми» на «UA: Першому» – Вадим Міський

Програми розслідувань «Наші Гроші» та «Схеми», які виходять в ефірі «UA:Першого», зробили заяву, начебто наглядова рада НСТУ може прийняти рішення про зникнення з Суспільного проектів, які виробляються незалежними редакціями. Зокрема, це начебто стосується програми антикорупційних розслідувань «Наші гроші з Денисом Бігусом» і проекту «Схеми».

Відповідні заяви опублікували на офіційних сторінках у Фейсбуку Bihus.info та головний редактор програми «Схеми» Наталка Седлецька.

За їхньою інформацією, 20 грудня наглядова рада НСТУ планує на засіданні порушити питання щодо подальшого виходу в ефір програм антикорупційних розслідувань стороннього виробництва. Наче вона хоче залишити в ефірі Суспільного мовлення виключно соціально-політичні програми власного виробництва каналу.

«Наша редакція цілком розуміє, що вихід програми розслідувань щодо дій влади на телеканалі, який влада історично вважає "своїм", представників влади дратує. Але саме це і є демократія. І свідоцтво того, до речі, що "UA:Перший", що б там не вважали у коридорах Адміністрації Президента і Кабінету міністрів, телеканал суспільний, а не державний або чиновницький.

П'ять років роботи нашої редакції – це кілька десятків звільнених корупціонерів та майже мільярд гривень, який наші матеріали не дали розікрасти», – йдеться у заяві Bihus.info.

Команда «Наші гроші з Денисом Бігусом» закликала членів наглядової ради не допустити прийняття цього рішення.

«Звичайно, тут було б цілком доречно написати, що подібні плани можуть вважатись "зачисткою" інформаційного поля на тих майданчиках, до яких влада може дотягнутись.

Звичайно, можна було б додати, що в нас багато телеканалів «все буде томос». Багато каналів "все буде медведчук". І надзвичайно мало майданчиків, де заслужену оцінку отримують дії усіх політичних і чиновницьких угрупувань.

Звичайно, приємно було б зазначити, що на виборчих дільницях, перед тим як поставити «пташку» виборці згадають про фігурантів наших розслідувань. І в інтересах фігурантів припинити показ цих розслідувань якомога раніше перед виборами.

Але це якось незвично пафосно звучить для нас. Тому, просто скажемо: "Фігні не робіть"», – вважають у Bihus.info.

Наталка Седлецька написала: «Публічній гострій критиці з боку окремих членів Наглядової ради НСТУ піддавались саме ті наші матеріали, які безпосередньо стосувались Петра Порошенка.

Очевидно, в період передвиборчої кампанії влада найменше зацікавлена у трансляції та широкому розповсюдженні таких критичних програм.

Зараз нам стало відомо про те, що окремі представники Наглядової Ради Суспільного шукають можливість спробувати прибрати нас з ефіру.

На голосування Наглядової ради готується проект рішення про те, що "на період виборів всі соціально-політичні програми НСТУ мають бути власного виробництва"».

Вона зазначила, що завдяки незалежній програмі розслідувань «Схеми» – проекту «Радіо Свобода», що фінансується з бюджету США, мільйони українців побачили розслідування, які викривають корупцію в найвищих ешелонах влади, незалежно від політичної приналежності фігурантів.

«Ми, редакція програми "Схеми" не вбачаємо можливим впливати на членів Наглядової ради. Але ми вважаємо своїм обов'язком інформувати суспільство, в інтересах якого ми працюємо, що з ефіру Суспільного мовника вже найближчим часом може зникнути програма антикорупційних розслідувань “Схеми”, а з нею і програма розслідувань "Наші Гроші з Денисом Бігусом" - проект наших колег, який також виходить на "UA:Перший", маючи стороннє фінансування, а отже також може потрапити під це завуальоване формулювання», – повідомляється у заяві «Схем».

Член наглядової ради НСТУ Олексій Панич у себе на сторінці у Фейсбуку пояснив, що насправді планує розглянути на засіданні наглядова рада 20 грудня:

«1. У проекті порядку денного завтрашнього засідання НР ПАТ "НСТУ" стоїть, зокрема, таке питання:

  • "Про особливості суспільно-політичного мовлення у виборчий період".
  • Про що йдеться?
  • Про спецефіри - якими вони були (позитивний досвід!) і якими вони будуть.
  • Про дебати - хто і як їх буде організовувати.
  • Про новини - суворий нейтралітет, дбаємо про стандарти, але не цураємося політичного життя!

От про все це плануємо поговорити.

А що, не можна?

2. З іншого боку: в "Основних напрямах діяльності НСТУ на 2017 рік", затверджених Наглядовою радою ПАТ "НСТУ" 23 січня 2017 року, записано як одне зі стратегічних завдань: "переведення вагомої частини програмного продукту (за винятком інформаційного та суспільно-політичного мовлення) та допоміжних служб на аутсорсінг на конкурсних засадах" (http://bit.ly/2STGyoy). Інформаційне та суспільно-політичне мовлення тут було окремо згадане тому, що в членів Наглядової ради є загальне розуміння: стратегічно, програми інформаційного та суспільно-політичного спрямування суспільний мовник має виробляти самостійно, і це _єдина_ сфера, де він не має покладатися на аутсорс.

Ми у цьому переконанні не йдемо якимось оригінальним шляхом, а спираємося на досвід суспільних мовників інших європейських країн (зокрема, литовського, роботу якого ми дуже докладно вивчили). Переконаний, що рано чи пізно так воно і буде.

3. 05 квітня 2018 року члени Наглядової ради заслухали звіт Голови правління щодо виконання Основних напрямів діяльності ПАТ "НСТУ" на 2017 рік. У відповідному протоколі відображено, що я критично висловився про щонайменше два сюжети програми "Схеми" і спитав, цитую за протоколом, "коли будуть виконуватися основні напрями діяльності в частині того, що аутсорсінг виробництва програм не може стосуватися інформаційного та суспільно-політичного мовлення". Крім того, я "запропонував підписати з авторами програм розслідувань додаткову угоду щодо зобов’язань виконувати норми Редакційного статуту ПАТ "НСТУ", а також, у разі виникнення нових сумнівів щодо дотримання в цих програмах журналістських стандартів, звертатися до редакційної ради НСТУ з проханням оцінити такі програми на їхню відповідність вимогам редакційного статуту" (http://bit.ly/2Gxa6qR).

4. Нещодавно я вчинив саме так, як пропонував на тому засіданні: виявивши порушення журналістських стандартів та Редакційного статуту ПАТ "НСТУ" в черговому випуску програми "Схеми", я опублікував докладний аналіз цього сюжету (http://bit.ly/2BA6cZv) і звернувся до редакційної ради НСТУ з проханням підтвердити, уточнити чи спростувати мої висновки. Наразі редакційна рада НСТУ аналізує цей сюжет; коли вона ухвалить своє рішення, я його оприлюдню тут на ФБ, хай би яким був його зміст».

Він також дав відповіді на запитання, які порушують команди журналістських розслідувань у своїх заявах.

«1. Чи може завтра постати питання про особливості співпраці з аутсорсінговими виробниками програм суспільно-політичного спрямування для ПАТ "НСТУ" у період проведення передвиборчої компанії?

- Може. Наприклад, що все ж таки будемо робити з "Ерою".

2. Чи інспірує його постановку Адміністрація президента України?

- А Майдан організували американці, ггг. Ну хіба ж тут хтось щось може зробити без "указки свыше"? Хлопці та дівчата, завязуйте з конспірологією, бо в вас від неї вже ум за розум заходить. Я розумію, що журналіста-розслідувача, напевно, скрізь і завжди на конспірологію клинить, це така професійна хвороба, але ж і самокритику інколи треба згадувати. Не кажучи вже про самоіронію. Одним словом, говорячи в стилістиці Деніса Бігуса, «Фігні не робіть» (с).

3. Чи вважає Наглядова рада, що стратегічно всі програми суспільного-політичного мовлення в ефірі ПАТ "НСТУ" мають бути власного виробництва?

- Так. Це офіційна позиція Наглядової ради, відображена в документах ще 2017 року (посилання див. вище). А ви тільки про це дізналися?

4. Поки цього не сталося, чи можливе введення особливого режиму співпраці ПАТ "НСТУ" з аутсорсінговими виробниками програм суспільно-політичного спрямування у період проведення передвиборчої компанії?

- Я б цього не виключав. І йдеться не про "державну цензуру", а про сувору відповідність вимогам нашого Редакційного статуту, який розробили і ухвалили журналісти телерадіокомпанії. Власне виробництво зорієнтоване на цю вимогу за умовчанням, а стороннє в нашому ефірі - це завжди "їжте що дають, а потім вже можете розбиратися". Приклад "Ери" тут дуже красномовний.

5. Чи планує Наглядова рада завтра ухвалювати будь-які рішення, внаслідок яких (цитую пані Седлецьку) "Програми розслідувань “Схеми” та “Наші Гроші” можуть" просто раз і назавжди "зникнути з ефіру UA:Перший"?

- Наскільки мені відомо, ні. Я такого точно не планую».

Секретар наглядової ради НСТУ Вадим Міський вважає, щопоки НСТУ не почне виробляти власні розслідування, в ефірі мають залишатися нинішні програми розслідувань, які роблять свій внесок у контроль за владою з боку суспільства.

«У проекті порядку денного сьогоднішного засідання наглядової ради є питання "Про особливості суспільно-політичного мовлення у виборчий період". Насамперед, ми чекаємо презентації планів правління щодо висвітлення виборчого процесу — в новинах, дебатних програмах, спецефірах тощо — засадничої задачі суспільного мовника.

Щодо здійнятого скандалу — варто зауважити, що наглядова рада не має повноважень "знімати з ефіру" конкретну програму чи розривати з договір з її виробником — це господарська діяльність, яка повністю в руках правління. Але при цьому саме наглядова рада відповідальна за дотримання принципів суспільного мовлення в його діяльності, для котрої вона визначає певні рамки та стратегічні завдання.

Одним із таких стратегічних завдань, затверждених одразу після створення НСТУ в січні 2017 року, передбачено, що у сторонніх продакшнів можна замовляти все, окрім новин та суспільно-політичних програм.

Тому, цілком резонним є бажання членів Наглядової ради поцікавитися у правління, що воно за півтора роки роботи зробило для виконання цього стратегічного завдання. Поза сумнівом, поки НСТУ не почне виробляти власні розслідування, в ефірі мають залишатися нинішні програми розслідувань, які роблять свій внесок у контроль за владою з боку суспільства.

Дуже добре, що відбувається аргументована публічна дискусія щодо їхньої якості, до якої долучаються авторитетні фахівці, сподваюся вона продовжиться на рівні керівництва НСТУ і продакшн-студій. Така дискусія також доможе навчитися на чужих помилках Суспільному мовнику при розбудові власних розслідувальних програм, які згодом прийдуть на заміну стороннім виробникам», –  пояснив секретар наглядової ради НСТУ.

Нагадаємо, у серпні 2017 року  голова правління ПАТ «НСТУ» Зураб Аласанія сказав, що на Суспільному мовнику планують створити власний департамент журналістських розслідувань. «У нас великі плани щодо розслідувальних проектів. Скажу прямо, нам не подобається, як робляться розслідування в Україні, у нас є претензії. Не дуже бачу бажання з того боку реагувати на наші зауваження. Вони, звісно, не сприймають це як цензуру, й це не означає, що ми приберемо будь-яке з тих трьох проектів, що в нас виходять. Ми просто починаємо вирощувати своїх розслідувачів», – сказав  Зураб Аласанія.

За його словами, буде створено невеличкий департамент в межах суспільно-політичного мовлення. «Там просто абсолютно інша концепція. Вона знову не сподобається багатьом, але ми не хочемо розслідування щотижня, це неправильно, воно має робитися хоча би одне на місяць. Це означає, що воно має бути глибинне, й це не обов’язково тільки перші особи держави, вони такі ж, як і ми всі», – додав голова правління ПАТ «НСТУ».

comments powered by Disqus