По 9-ти з цих позовів суд першої інстанції прийняв рішення на користь НСТУ (з них 4 працівників подали на апеляцію), по шести на користь працівників. Ще два позови було повернуто судом працівникам у зв’язку із недоліками у позовних заявах. Про це у коментарі «Детектору медіа» сказала членкиня правління ПАТ «НСТУ» Інна Гребенюк.

«Для такої масштабної зміни структури це зовсім невисокий показник, що свідчить про чітке дотримання телерадіокомпанією всіх законодавчих вимог та процедур у процесі реорганізації. Наразі 16 позовів  знаходяться на розгляді у судах першої інстанції. По шести позовах судами першої інстанції було прийнято рішення на користь звільнених працівників, при цьому, по двох провадженнях уже подано апеляційні скарги та планується в найкоротші строки подача апеляційних скарг по інших провадженнях. Як бачимо, у більшості розглянутих позовів суди першої інстанції приймали рішення на користь НСТУ. А у випадках задоволення судом позовних вимог звільнених працівників має місце неналежне дослідження доказів», – зазначила Інна Гребенюк.

За її словами, яскравими прикладами такого «поверхневого» дослідження доказів, неврахування аргументів, що наводилися представниками ПАТ «НСТУ» і, як наслідок, винесення рішень, які не можуть бути виконані телерадіокомпанією, є справи за позовами Михайла Хвойницького та Леоніда Лознєва.

«Так, у справі за позовом Хвойницького Михайла Григоровича – колишнього директора філії, судом першої інстанції було поновлено на роботі в юридичній особі, яка припинила своє існування - Національній телекомпанії України та на посаді, якої вже не існує.

Враховуючи таку ситуацію, судом першої інстанції, який приймав рішення по суті справи, вже скасовано постанови виконавчої служби про накладення штрафу на ПАТ «НСТУ» та підтверджена фактична неможливість виконання прийнятого судом рішення. А суд апеляційної інстанції при прийнятті апеляційної скарги ПАТ «НСТУ» визнав за необхідне зупинити виконання рішення суду, винесеного на користь Хвойницького М.Г. до розгляду справи апеляційним судом», – сказала членкиня правління НСТУ.

Інна Гребенюк додала, що у справі за позовом Лознєва Л.В. суд першої інстанції взагалі залишив поза увагою більшість доказів і пояснень у справі і, як наслідок, було видано виконавчий лист, яким філію ПАТ «НСТУ» «Хмельницька регіональна дирекція» було зобов’язано поновити Лознєва на посаді, яку він обіймав. «Це при тому, що філія відповідно до положень Цивільного процесуального Кодексу України не може бути відповідачем у цій справі. Окрім того, філія взагалі не може бути боржником, відповідно до Закону України про виконавче провадження, а тому і не може виконати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області щодо поновлення Лознєва Л.В.», – зауважила вона.

За її словами, процедура скорочення організаційно та юридично дуже складна і тривала по часу. Проте НСТУ було  здійснено всі необхідні заходи для дотримання процедури проведення змін в організації виробництва і праці (скорочення штату та чисельності працівників) у ПАТ «НСТУ», навіть були вжиті заходи, які не передбачені законодавством, але були додатково направлені на допомогу працівникам, які потрапили «під скорочення», зокрема проведено спільні консультації з профспілковими організаціями, які діють в ПАТ «НСТУ», за результатом яких було розроблено та схвалено відповідний комплекс заходів щодо пом’якшення умов скорочення штату та чисельності працівників при реформуванні ПАТ «НСТУ».

Нагадаємо, що адміністрацією ПАТ «НСТУ» у співпраці з профспілками та за підтримки міжнародних організацій було проведено низку заходів, які мали допомогти працівникам, які потрапили під скорочення.

Фото - www.mybarrysbaynow.com