Апеляційний суд м. Києва розглянув апеляційну скаргу НТКУ, у якій йшлося про незгоду з рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року про поновлення Каленського Євгена Борисовича на роботі на посаді заступника генерального директора Національної телекомпанії України (НТКУ) з 20 липня 2015 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та відмовив у її задоволенні. Цю інформацію сайту «Суспільне мовлення» підтвердили в юридичному управлінні НТКУ.

«При цьому Дніпровським районним судом м. Києва під час ухвалення рішення не було допущено негайне виконання такого рішення відповідно до ст. ст. 214 та 367 Цивільного процесуального кодексу України, а в самому рішенні зазначено, що воно не набрало законної сили. 06 січня 2015 року НТКУ подала апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Отже, за загальними правилами, встановленими ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, таке рішення Дніпровського районного суду м. Києва набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва. Таким чином, в НТКУ були відсутні правові підстави негайно поновлювати Каленського Євгена Борисовича на роботі», – сказали в юридичному управлінні.

За словами юристів НТКУ, 15 березня 2016 року Апеляційним судом м. Києва було розглянуто апеляційну скаргу НТКУ та відмовлено у її задоволенні. Отже рішення Дніпровського районного суду набрало законної сили 15 березня 2016 року.

«Слід зазначити, що чинним законодавством України не визначено чіткого практичного механізму поновлення працівника на роботі за рішенням суду та, зокрема, не містить вимоги щодо повідомлення такого працівника про необхідність вийти на роботу на підставі рішення суду. При цьому, на нашу думку, дії по виконанню рішення про поновлення на роботі не повинні відбуватися негайно після проголошення рішення незалежно від волі працівника. Право працівника на поновлення на роботі має приватний характер, тому воно не може бути реалізоване без волевиявлення самого працівника», – кажуть юристи.

На НТКУ зазначають, що виконання рішення суду про поновлення працівника вважається закінченим з моменту фактичного допуску такого працівника до виконання попередніх обов’язків на підставі відповідного наказу роботодавця. Така позиція відображена, зокрема, у Законі України «Про виконавче провадження» та Постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів».

«Отже, оскільки Каленський Євген Борисович з невідомих нам причин не з’являвся в НТКУ з 15 березня 2016 року та будь-яким іншим чином не звертався до НТКУ з приводу поновлення, НТКУ не має права без його добровільного волевиявлення фактично допустити його до виконання попередніх обов’язків. При цьому зазначаємо, що в НТКУ вже підготовлені всі необхідні документи для поновлення Каленського Євгена Борисовича на попередній посаді, тому одразу після його волевиявлення та появі в НТКУ, його фактично допустять до виконання попередніх обов’язків, буде внесено відповідний запис до трудової книжки та видано відповідний наказ про поновлення на роботі в НТКУ», – додали на НТКУ.

Фото з korupcioner.info