Он убежден, что это возможно. Но при этом предостерегает, что не рационально создавать такой канал на базе «13 гектаров земли, 50 тысяч квадратных метров производственных и непроизводственных площадей, 1600 сотрудников». Достаточно 3 га и 6-этажное здание.

Бенкендорф считает, что канал общественного телевидения может обойтись без рекламы, если будет фиксированный процент финансирования из бюджета. По его мнению, законодатель должен максимально расширить свободу канала и предоставить ему как можно больше полномочий.

Уже много лет из Первого национального планируют создать канал общественного телевидения, но никаких конкретных действий нет, процесс просто заговаривают. Как вы относитесь к идее трансформации НТКУ в общественное телевидение?

Абсолютно позитивно. Я говорил, что проектами, которые запускаем, мы уже готовим канал к переходу на общественное телевидение. Весь ужас заключается в том, что если, например, завтра создастся общественное телевидение, то оно автоматически становится преемником долгов НТКУ. У канала 13 гектаров земли, 50 тысяч квадратных метров производственных и непроизводственных площадей, 1600 сотрудников. Все бюджетные деньги идут на заработные платы, коммунальные услуги и оплату сигнала. Но каналу же нужно и программы производить! В этом огромном здании любой сверхгениальный руководитель не способен будет ничего эффективно сделать. Он сможет лишь потратить миллиард гривен в год, чтобы просто хоть как-то продержаться.

Для нормального общественного телевидения достаточно максимум 3 гектаров земли, шестиэтажного здания, на первом этаже которого будет современный павильон, а в подвале – гараж. Небольшое, по сравнению с уже существующим, здание потребует намного меньших платежей за коммунальные услуги. Это колоссальная экономия.

Вы предлагаете построить здание для общественного телевидения на территории НТКУ?

Можно построить на территории НТКУ, можно где-то в другом месте. Не на Крещатике, конечно, но в таком месте, куда будет удобно добираться сотрудникам, чтобы им не пришлось всю зарплату тратить на проезд.

У вас есть своя концепция общественного телевидения?

Нет. Только наброски. В первую очередь, я хочу четкого понимания экономических вопросов.

Нужна ли общественному телеканалу коммерческая реклама? Или только социальная?

Скажу откровенно: я не буду переживать из-за отсутствия рекламы вообще. Если не будет поступлений от рекламы, значит, эти деньги будут компенсированы каким-то другим образом: либо за счет коммерческих каналов, либо за счет госдотаций. И тогда руководителю нужно будет думать, не как прокормить сотрудников, а как создать хороший контент. Я считаю, что можно обойтись и без рекламы.

Знакомы ли вы с законопроектом Андрея Шевченко? Как вы к этому относитесь?

Проект хороший, но он еще недоработанный.

Вы не сравнивали законопроекты Шевченко и подготовленный правительством на основе концепции гуманитарного совета? Возможно ли в Украине создать эффективный канал общественного телевидения?

Сравнивал. Абсолютно откровенно говорю, что элементарно возможно. Только нужно создать такую экономичную модель, которая не утонет.

Вы принимали участие в разработке нового законопроекта, который вел гуманитарный совет при президенте. С какими положениями вы категорически не согласны, а какие вас устраивают?

Сказать, что мы с чем-то категорически не согласны, будет неправильно. Мы давали свои предложения касательно состава и процесса формирования наблюдательного совета. Мы считаем, что принцип квотирования для общественных организаций по направлениям их деятельности не очень удачен. Во-первых, невозможно конкретно выделить общественные организации по видам деятельности, это очень тяжелая проблема. Потому что их уставы не предполагают один вид деятельности, они очень общие. Одна организация занимается защитой и детей, и инвалидов. Как тут определить основной вид деятельности? Поэтому мы предложили пропорциональный принцип распределения.

Еще мы предлагали ввести определенный критерий для людей, которые могут попасть в состав наблюдательного совета. А именно, чтобы они имели хотя бы представление о телевидении или о деятельности СМИ. Очень тяжело человеку, который никогда не работал над этой темой, понять, о чем идет речь. Поэтому именно профессиональный аспект, по-нашему мнению, очень важен. Профессиональный принцип подбора состава наблюдательного совета вообще не отображен в законопроекте.

Относительно представителей государственной власти в наблюдательном совете. Последняя редакция правительственного законопроекта значительно уменьшила количество представителей от органов государственной власти. Но я лично считаю, что все-таки они нужны в составе наблюдательного совета. Поскольку во время переходного периода некоторое время предполагается финансирование с государственного бюджета, пока не будут найдены альтернативные источники покрытия затрат, важно будет донести информацию о реальных потребностях. Присутствие представителей правительства в наблюдательном совете даст возможность лоббировать интересы вещателя и донести меседж о первоочередных потребностях, в том числе главному распорядителю при формировании государственного бюджета.

А если общественного вещателя самого сделают распорядителем средств?

В любом случае каждый год при формировании государственного бюджета, учитывая нашу систему финансирования, будет стоять вопрос про объем средств для общественного вещателя. Поэтому считаю, что в этом плане присутствие представителей органов государственной власти будет очень полезным. Для того, чтобы все понимали, какие есть потребности.

Какова ваша позиция относительно имущества? Вы за то, чтобы сделать общественного вещателя максимум независимым?

Конечно, поддерживаем. Мы за то, чтобы отдать имущество вещателю и сделать его распорядителем. Главный принцип – это его максимальная независимость. Настолько, насколько возможно это интегрировать в нашу правовую систему. Я понимаю, что как бы мы ни хотели, общественный вещатель, учитывая финансирование с госбюджета, в некоторой мере останется зависимым от государства. Но мы за то, чтобы максимально расширить его свободу и предоставить как можно больше полномочий.

Мы выступаем за фиксированный процент финансирования из бюджета. Чтобы было понятно, сколько выделяется денег. Это идея, которую мы все время отстаиваем.

На сегодня никакими другими законами невозможно предусмотреть расходы государственного бюджета на несколько лет. Но есть некоторая практика. Мы понимаем, что в любом случае объем финансирования еще будет определяться законом про госбюджет. Но нужно хотя бы декларативно закрепить тот минимум для общественного вещателя, который должен учитываться при формировании государственного бюджета.