«Тема дня» – один из трёх ежедневных продуктов, которые готовят все филиалы Общественной телерадикорпорации. Недавно мы подробно описывали концепцию, развитие и работу над созданием этой программы в четырёх областях. Наталья Выговская неделю смотрела запорожскую «Тему дня» и пока не нашла причин для восхищения.

С 31 мая по 6 июня в студии «Темы  дня» говорили о разном: о штормах в Кирилловке, Дне защиты детей, задолженности жителей модульного городка переселенцев за электроэнергию, новой избирательной системе и конфликте вокруг парка Яланского. Темы разного масштаба, степени важности и актуальности, и предназначены для очень важной аудитории. Невольно задумываешься: кто же целевая аудитория «Темы дня»?

Тема 1. Шторм в Кирилловке: курортный сезон под угрозой?

31 мая в «Теме дня» объединили шторм в курортном посёлке Кирилловка на азовском побережье и проблемы рыбы пиленгаса, косяки которой не смогли отнереститься из-за стихии. И обсудили эти темы с главой пресс-службы областного управления Государственной службы по вопросам чрезвычайных ситуаций Юлией Барышевой. По долгу службы гостья компетентна только в той части, которая касается безопасности людей на воде и работы с последствиями шторма. Но отвечать ей пришлось на вопросы ведущей Катерины Базаркиной вроде: «В чем причина шторма?», «Какие перспективы с количеством гибнущих на воде в этом сезоне?» или «Как вы прокомментируете ситуацию с пиленгасом?»

Кроме того, к разговору стоило лучше подготовиться: здесь не было ни сравнений с прошлыми годами, ни прогнозов, основанных на релевантных данных. Тему срыва туристического сезона более-менее раскрыли в сюжетах, но несколько фокусов выпуска испортили ситуацию.

Тема 2. День защиты детей

В День защиты детей 1 июня в «Теме дня», как анонсировала Катерина Базаркина, говорили о «правах, мечтах и будущем детей». Попытка закончилась затяжным озвучиванием статистических данных и информации о государственных программах из уст начальника службы по делам детей при областной государственной администрации, а также рекламой «Фестиваля семьи» от соорганизатора. Зрители, звонившие в студию, задавали как-то уж очень похожие вопросы о фестивале.

Из проблем, касающихся детей, в студии обсудили вопросы усыновления и опеки. И хотя фокус был сужен и определён, но и эту тему не раскрыли. Не помогли и сюжеты. В эфир выпустили формально-«паркетный» сюжет о том, как детей поздравляли с праздником, собрав их на представление в цирке. При этом центральными персонажами сюжета дети не были – там был важный взрослый. Что в сюжете делал глава областной государственной администрации Константин Брыль, не сказавший в комментарии ничего, кроме общих фраз о том, что дети – это важно?

Вопросы ведущей и в этом выпуске удивляли и указывали на поверхностное владение темой. Например: «Кто несет ответственность за детей: родители, государство, или школа?»

Или вопрос к организатору «Фестиваля семьи» Виктории Агентаевой: «Что делать тем, кто не создал счастливую семью? Куда обращаться за помощью?» Кстати, с темой фестиваля разобрались лучше, чем с мечтами о будущем детей – бодро, рекламно, о хорошем.

Тема 3. Кто поможет переселенцам заплатить заоблачные   тарифы за электроэнергию?

Ведущая программы Инна Халеп пригласила поговорить об отключении от электроэнергии модульного городка, в котором живет около трехсот переселенцев, двух гостей: главу областной организации Красного Креста и исполняющего обязанности директора коммунального предприятия «Основания». Обе организации имеют непосредственное отношение к городку. Это был один из самых проработанных эфиров: ведущая владела темой, хорошо вела диалог и задавала уместные вопросы. Нашли даже ответ на вопрос «кто и что поможет?»: если коротко, то реструктуризация долгов.

То, что тема переселенцев как таковая поднимается и обсуждается, уже плюс. Однако вряд ли её можно назвать актуальной для запорожцев, не живущих в модульном городке. По крайней мере, в том виде, в котором её раскрыли в программе. «Что нам с этого?» – пожалуй, наиболее очевидный вопрос, который может задать зритель этой программы. Ведь в ней не прозвучало ничего, что дало бы какой-либо полезный или значимый контекст для непереселенцев. В таком же виде, несмотря на нейтральность и корректность ведущих и гостей, программа может усилить предубеждённое отношение к переселенцам.

Тема 4. «ЗміниТИ Запоріжжя: як?»

5 июня в студии с ведущей Ольгой Вакало общались представители общественной организации «ЦентрUA» Олег Рыбачук и Инна Борзило. Тема – новая избирательная система – похоже, не была привязана ни к чему, кроме очередного приезда гостей в Запорожье. Получилось, что не гости под тему, а тема под гостей.

Конечно, Олег Рыбачук внёс много жизни в эфир. Но говорили в основном об инициативах и деятельности организации, хоть и останавливались на избирательной процедуре нового формата и отношении к ней.

В сюжете об избирательной реформе интересен подбор спикеров. Здесь появился представитель «Самопомощи» (дважды), Национального корпуса, партий «Сила людей», «Гражданская позиция» и Демократический альянс. Политические силы разные, но, как обнаружилось в ходе беседы в эфире, именно они поддерживают взгляды «ЦентрUA» на реформу. Однобокость подачи снизила уровень доверия к происходящему в эфире.

Тема 5. Экожурналистика в Запорожье

В День журналиста 6 июня, похоже, нельзя было не поговорить о журналистике, хотя говорили о конфликте вокруг парка Яланского в Запорожье. Попытка ведущей Ольги Вакало объединить два контекста – экологию и журналистику – была интересной, но сказать, что она вполне удалась, было бы преувеличением.

По сути, вся программа была посвящена угрозе вырубки парка. Тема актуальная и значимая для жителей Запорожья – вместо парка в центре города хотят построить торговый центр. Но конфликт длится не первую неделю. В студии были экоактивист и учёный-биолог, поэтому об экожурналистике говорили всего несколько минут в начале программы.

Стоит отметить вполне экспертный подход к теме со стороны гостей, а также то, что авторы программы приглашали представителей власти, но никто не пришёл. Зато появление в сюжете комментария представителя «Силы людей», которая фигурировала в предыдущем выпуске «Темы дня», насторожило. Правда, оттитровали его не как представителя партии, а как адвоката и защитника парка.

Кстати, общее замечание к сюжетам программы: ни в одном из них не были оттитрованы его авторы, да и некоторых спикеров тоже никак не идентифицировали. Так что разобраться, что это за люди и почему именно они что-то комментируют, не представлялось возможным.

В целом заметно, что у «Темы дня» на запорожском Общественном пока период становления, и ей точно не хватает более логичной тематической структуры. А также более-менее унифицированного подхода к ведению программы со стороны ведущих. Возможно, временной дефицит не даёт качественнее разрабатывать идею каждого выпуска, однако уровень «паркетности» эфиров стоит всё-таки снижать. Программа излишне ориентирована на формальные поводы вроде дат в календаре или известных гостей, по каким-то причинам приехавших в город.

Конечно, попытка стать современней и болем легкой по сравнению с прежним форматом эфиров ОГТРК видна. В то же время концепция программы мало чем отличается от старого подхода со скучными затянутыми разговорами с далеко не всегда харизматичными спикерами.

Но самый главный вопрос – для кого эта программа? И все ли темы, обсуждаемые в «Теме дня», полезны и интересны для целевой аудитории?