Суспільний мовник заявляє, що забезпечує виконання законодавчих вимог щодо об’єктів інтелектуальної власності.

Про це «Детектору суспільного мовлення» сказав начальник відділу забезпечення прав інтелектуальної власності Національної суспільної телерадіокомпанії України (НСТУ), юрист Дмитро Гузій.

Свій коментар пан Гузій надав у відповідь на інтерв’ю Павла Калениченка, керівника акредитованої організації колективного управління (ОКУ) у сфері публічного сповіщення для авторських прав «Український музичний альянс» (УМА).

Павло Калениченко розказав, що угода щодо сплати роялті з його організацією та супільним мовником не укладена, і назвав компанію порушником прав інтелектуальної власності. «Ми багато років вели переговори з Суспільним, і раніше збирати винагороду заважало положення однієї з урядових постанов, де йшлось про те, що роялті не можна сплачувати за рахунок бюджету. Але зараз ця постанова вже не актуальна. А НСТУ зараз є порушником прав інтелектуальної власності, оскільки не сплачує роялті ані за авторські, ані за суміжні права. Це питання щопівроку піднімається під час діалогу уряду України та Євросоюзу, і від керівництва НСТУ лунають різні дивні виправдання», – зазначив він.

У відповідь Дмитро Гузій звернув увагу, що через три роки після ухвалення  закону «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», який розпочав реформу у сфері організацій колективного управління, діяльність ОКУ в Україні не була реорганізована та впорядкована дотепер належним чином.

Він нагадує, що громадська спілка «УМА» була акредитована в одній із сфер розширеного колективного управління рішенням комісії Мінеконорозвитку від 10 травня 2019 року.

«Але навіть через два роки з моменту отримання акредитації ГС “УМА”, ця ОКУ не затвердила тарифи для сплати роялті за використання об’єктів суміжних прав (виконань, фонограм, відеограм), як це вимагається положеннями статті 20 Закону 2415. За відсутності  чинних тарифів ГС “УМА”, Суспільний мовник та інші телерадіомовники не мають підстав для укладання договорів та сплати роялті в таку акредитовану ОКУ за публічне сповіщення зазначених об’єктів суміжних прав», – сказав він.

За словами Дмитра Гузія, в іншій сфері розширеного колективного управління, яка стосується сплати роялті в сфері телерадіомовлення конкурс на акредитацію відповідної ОКУ в Мінекономіки не завершений і зобов’язань щодо сплати роялті за публічне сповіщення відповідних видів творів до жодної з ОКУ у телерадіомовників на даний момент юридично не існує.

«З огляду на реальний стан діяльності ОКУ в сфері публічного сповіщення та відсутність  юридичних та інституційних підстав для сплати мовниками роялті в відповідні ОКУ, наведені в інтерв’ю “ДМ” висловлювання керівника ОКУ ГС “УМА”, що нібито Суспільний мовник “зараз є порушником прав інтелектуальної власності, оскільки не сплачує роялті ані за авторські, ані за суміжні права” є очевидно безпідставними та професійно некоректними», – вважає Дмитро Гузій. Також він додає, що переговори зі Суспільним  щодо сплати роялті, про які згадував Павло Калениченко, ніколи не проводились.

«Заяви про “планування” судових позовів щодо сплати роялті, підстави для яких до моменту затвердження тарифу юридично відсутні, керівник ГС «УМА» сам фактично визнає в інтерв’ю “ДМ”, в сукупності з вищезазначеними недостовірними звинуваченнями на адресу Суспільного мовника від посадової особи цієї ОКУ прямо суперечать принципам прозорості діяльності організації колективного управління, передбаченим законом «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», – сказав Дмитро Гузій.

Про цю ситуацію Суспільний мовник, за словами пана Гузія,  неодноразово упродовж останніх років повідомляв профільне міністерство (Мінекономрозвитку) та обговорював на публічних заходах, зокрема за участю іноземних партнерів. «Сподіваємось на прогрес в сфері діяльності ОКУ та акредитації репрезентативних організацій для початку роботи законного та прозорого механізму сплати роялті в відповідних сферах розширеного колективного управління в Україні», – додав він.

Нагадаємо,  Організація колективного управління (ОКУ) — це посередник між користувачами та авторами. Ці організації мають зібрати винагороду за використання авторських та суміжних прав у різних сферах, розподілити її та віддати українським та іноземним авторам і правовласникам: музикантам, письменникам, художникам тощо. За законом «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав», ухваленим у 2018 році, збирати роялті в кожній сфері мають ОКУ, акредитовані в Міністерстві розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства. У медійній сфері до кінця 2020 року були лише дві акредитовані міністерством організації — КАМП і УМА.

КАМП минулого року домовилася з провайдерами про тарифи, почала збирати роялті за авторські та суміжні права та активно подавати позови до суду проти тих провайдерів, які не бажали укладати угоди. А от радійники з УМА не дійшли згоди щодо тарифів роялті. Відповідно до ухваленого влітку 2020 року закону, якщо індустрія не домовляється зі своєю ОКУ, сторони намагаються визначити тариф через суд. Поки що судові процеси не почалися.

17 грудня комісія Мінекономіки підбила підсумки конкурсу і прийняла рішення про акредитацію ОКУ у ще двох сферах. У сфері публічного сповіщення, де платниками роялті за використання музичних творів є телерадіокомпанії, комісія визначила переможцем нову громадську спілку «Автори та видавці», президенткою якої є співачка Руслана Лижичко. У сфері публічного виконання, де платниками роялті є заклади HoReCa — «Організацію колективного управління авторськими та суміжними правами» (ОКУАСП). ОКУАСП свого часу подала позов проти Мінекономіки, через що була заблокована акредитація у цих двох сферах. Ще один учасник конкурсу — «Українська агенція з авторських та суміжних прав» (УААСП) на чолі з Валерієм Харчишиним — попросила міністра зупинити процес акредитації, бо вважає, що конкурсна процедура проходила з порушеннями, та готова оскаржувати результати конкурсу в суді.