Про це сказала медіаекспертка, виконавча директорка ГО «Український інститут медіа та комунікації» Діана Дуцик під час прес-конференції на тему «Президентська виборча кампанія в українських медіа. Загальні підсумки медіамоніторингу», яка відбулася 20 травня в «Укрінформі».

Моніторинг проводили коаліція громадських організацій – «Комісія з журналістської етики», «Платформа прав людини», «Український інститут медіа та комунікації» та StopFake за підтримки проектів Ради Європи «Підтримка прозорості, інклюзивності та чесності виборчої практики в Україні» та «Зміцнення свободи медіа, доступу до інформації та посилення системи Суспільного мовлення в Україні», що імплементуються у рамках Плану дій Ради Європи для України на 2018-2021 рр.

Експерти моніторили випуски новин у прайм-тайм (вечір) на десяти національних каналах: «UA:Перший», «1+1», «Інтер», «Україна», ICTV, СТБ, «112 Україна», «Прямий», «5 канал», NewsOne, ток-шоу/дебати (кожен випуск): «Пульс» («112 Україна»), «Ехо України» з Матвієм Ганапольським («Прямий»), «Свобода слова» (ICTV), «Право на владу» («1+1»), «Політклуб Віталія Портникова» («Еспресо TV»), «Український формат» (NewsOne), «Народ проти» (ZIK), «Зворотний відлік» («UA:Перший»), онлайн-ЗМІ та соцмережі.

Діана Дуцик зазначила, що Суспільний мовник не займав активної позиції під час виборчої кампанії.

«На жаль, до цих виборів не створилося потужної противаги олігархічним телеканалам. Суспільний мовник, який знаходиться у стані реформування,  під час цих виборів не займав проактивну позицію щодо висвітлення виборів, – сказала вона. – На Суспільному мовнику не було джинси і замовних матеріалів, але від нього ми очікували більш активної позиції у висвітленні виборчої кампанії в новинах».

Експертка запропонувала Суспільному мовнику звернути увагу на моніторинг і прислухатися до рекомендацій.

«Суспільний мовник мав би на парламентську кампанію посилити інформаційно-політичне мовлення, зробити його якісним і потужним для того, щоби демонструвати ринку стандарти якості і зразки, на які могли би орієнтуватися інші журналісти», – зазначила Діана Дуцик.

За її словами в роботі Суспільного мовника були і позитиви.

«Це політичне ток-шоу, яке вони запустили, на жаль, не з самого початку передвиборчої кампанії, уже в останні тижні виборчої кампанії. Вони показали, як може бути збалансоване і конструктивне обговорення в студії важливих суспільно-політичних питань для країни. Всі інші ток-шоу на ключових каналах, окрім одного-двох, були надміру емоційними, рівень дискусії був дуже низької якості. Навіть та лексика, яку використовували учасники дискусії, не сприяла конструктиву і тільки збільшувала рівень конфліктності у суспільстві», – розповіла про підсумки моніторингу Діана Дуцик.  

Нагадаємо, у проміжному звіті Офісу Ради Європи йшлося про те, що «UA: Перший» не забезпечив широкого висвітлення виборчої кампанії. Під час презентації моніторингового звіту медіаекспертка, виконавча директорка ГО «Український інститут медіа та комунікації» Діана Дуцик сказала, що сторінка «UA: Першого» у Facebook є набагато цікавішої, ніж їхні новини.

Фото: Facebook Комісії з журналістської етики