Про це він сказав в інтерв’ю у програмі «Крим. Реалії» на «Радіо Свобода».

Відповідаючи на запитання журналіста, чи пов’язане недофінансування Суспільного з якимсь свідомим протистоянням НСТУ і влади, Олексій Панич припустив, що, можливо, й так.

«Мова частково йде про те, що обраний торік топ-менеджмент НСТУ повів дуже жорстку політику до всіх органів влади: виганяємо вас з ефіру, паркету більше не буде, лизоблюдства більше не буде, ніхто більше не буде плазувати і показувати вас просто через те, що ви влада, ніхто не буде перед вами стелитися. І це іноді робилося жорстко, владу просто вигнали з ефіру, і почали діяти згідно з принципом: про владу або дуже критично, або ніяк. Поставте себе на місце представників влади і ви зрозумієте, що це трохи перебір», – сказав Олексій Панич.

За словами члена Наглядової ради, громадяни повинні дізнаватися від Суспільного мовника з новин та різних програм, що робить влада, і не завжди це має бути інформація зі знаком мінус. «Є ж якісь досягнення, є позитив, є негатив, і потрібно це висвітлювати збалансовано. Поки що це вдається важко», – зауважив Олексій Панич.

Він нагадав також, що народні депутати наразі не мають змоги звітувати в ефірі філій, як вони це робили раніше за часів існування ОДТРК, через що також ображені на Суспільне.

«Зараз перед виборами Суспільний мовник ніби запускає програму звітів, але з гострими питаннями від журналістів. Вибачте, це вже пізно, і це досі в планах, поки лише в анонсах, в ефірі цього поки немає. Тому образа до Суспільного, який так круто себе ставить, є, і я подекуди можу це зрозуміти», – зазначив пан Олексій.

Журналіст «Крим. Реалії» Сергій Громенко також поцікавився думкою члена Наглядової ради з приводу кількох скандалів, пов’язаних з недостатнім висвітленням «UA:Перший» ходи віруючих УПЦ КП в кінці липня 2018-го та відсутністю прямої трансляції виступу президента на Генасамблеї в ООН наприкінці вересня.

«Усвідомлена політика не те, що вона є, але тепер вже важко переконати когось в тому, що її немає, – сказав Олексій Панич. – Наскільки я знаю, те що не показали в прямому ефірі виступ президента в ООН – це було чисте головотяпство. Генпродюсера телебачення досі немає. А два інших генпродюсери повели себе так: перший подумав, що це зробить другий, а другий, що перший. Але я можу в це повірити, коли мені про це щиро говорить людина з керівництва компанії. Але в публічній площині, якщо ви скажете про це навіть дуже щиро, то ніхто не повірить після дикого, як на мене, коментаря Зураба Аласанії з приводу  ходи. Я вважаю, що він дуже сильно в піар площині нашкодив своїй компанії, дуже сильно опустив її рейтинг і публічний імідж. Тому що, по-перше, він розписався, що не розуміє релігійну ситуацію в українському суспільстві, де насправді православними себе стабільно вважають 60% населення, а віруючими себе стабільно вважають 80-90%, у нас дуже мало людей, які кажуть, що вони невіруючі чи атеїсти. Не знати цього керівнику Суспільного мовника – непрофесійно. На такій посаді людина повинна краще знати суспільство, для якого вона працює. І, по-друге, це скандальний коментар, що там (на ході – Ред.) був президент і ми не будемо робити піар президенту, тому що він нас недофінансував».

Олексій Панич припустив, що можливо президент і доклав руку до зникнення 220 млн грн (перед голосуванням парламенту за бюджет фінансова підтримка НСТУ зменшилася на 220 млн грн, і в результаті склала всього 50% від необхідного – Ред.). «Але вибачте мене, крім вияснення особистих стосунків є ще державна функція, є ще суспільство, це не був піар президента, а була хресна хода, присвячена епохальній події – наданню томоса. Таких подій в історії  українського православ’я я можу нарахувати всього шість. З кінця 17-го століття у нас не було подій такого ж масштабу, як зараз, що пов’язані з томосом», – додав він.

Член Наглядової ради уточнив, що претензії висловлювалися каналу «UA:Перший», радіо і канал «Культура» спрацювали добре.

На його думку, «UA:Перший» має бути каналом суспільно-політичного  та інформаційного мовлення. «А на сьогодні це канал серіалів і філія Discovery, що цікаво дивитися, але це абсолютно не те, що було задумано. Тут у мене є великі претензії до того менеджменту, який був обраний рік назад»,  – зазначив Олексій Панич.

Він додав, що влада напряму ніяк не може вплинути на політику мовлення каналу. «Не може ні президент, ні прем’єр сказати, ось це давайте в ефір, а це ні. Одна з позитивних сторін Зураба Аласанії, що він це швидко відхиляє. Можливо надто жорстко по формулюваннях, але в принципі ним командувати неможливо. Хто на нього може вплинути? Може тільки Наглядова рада. Ми обирали це правління, ми можемо його в принципі й відправити у відставку. Ми можемо йому приписати, що робити, а що ні, і ми це зробили, проголосували за основні напрями розвитку компанії на 2017 рік. Зараз закінчили розробку основних напрямів на 2018-2020 рр., за які проголосуємо на найближчому засіданні НР. І там прописано, якою має бути компанія, що вона повинна робити, а що ні. І якщо компанія на своєму флагманському каналі не робить того, що ми їй приписали робити – це підстава для серйозної розмови з оргвисновками. Тут уже треба говорити, чи цей менеджмент може виводити компанію з цього стану, коли вона зайшла не туди, чи не може. Якщо може, то нехай покаже план того, як вони це робитимуть покроково. Якщо не можуть, то у нас є право поміняти менеджмент. Чи дійде до цього, я не знаю», – зізнався Олексій Панич.

За його словами, Суспільний мовник має бути майданчиком для широкого діалогу різних думок, але поки що є таким частково.

Раніше експерти відповіли на питання «Детектора медіа», чи мав «UA: Перший» транслювати 28 липня ходу вірян Української православної церкви (Київського патріархату), присвячену 1030-й річниці хрещення Русі, в якій узяв участь Президент України із дружиною. На таку тему спалахнула гаряча дискусія у Фейсбуку.

Наглядова рада наприкінці вересня розглянула питання про звернення громадян щодо висвітлення заходів, присвячених 1030-річчю Хрещення Русі.