«Тема дня» — один із трьох щоденних продуктів, які готують усі філії Суспільного телебачення. Нещодавно ми докладно описували концепцію, розвиток і роботу над створенням цієї програми в чотирьох областях та опублікували враження експертки «Детектора медіа» Наталії Виговської від запорізької «Теми дня», Ярослави Тимощук — від волинської, Ірини Андрейців — від київської. Тепер поговоримо про випуски програми, що виходили в Полтавській філії.

Понеділок, 2 липня. Молочний ринок. Нові стандарти

Про зміни в цій галузі у програмі говорили з начальником головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Геннадієм Пікулем та фермером Миколою Курінним. Підбір гостей виглядав логічним: держслужбовцю опонував власник приватного господарства.

Хоча дискусії як такої не було: гості не сперечалися, а спокійно говорили кожен своє. Посадовець — про те, що робити селянам, щоб безболісно перейти до нових молочних стандартів. Фермер — про те, що люди в селах не мають достатньої інформації про зміни.

У цілому ведуча Марина Проскурняк та гості достатньо розкрили тему. Гарно у програмах виглядає пряма мова фахівців. Із вад випуску можна зазначити те, що в сюжеті на початку програми не було титрів знімальної групи, а авторка Лідія Ритченко розповідала про жінку, яка продає молоко «ось тут у Полтаві», не пояснивши, де саме «тут».

Крім того, впродовж випуску можна було спостерігати звичну хворобу колишніх ОДТРК: сіпання камери, особливо недоречне на крупних планах. Була й обмовка ведучої, яка назвала білок казеїн «кОзеїном».

Вівторок, 3 липня: Безпека в літніх таборах

Ведуча випуску Олена Ляшенко та гості — заступниця начальника Управління у справах сім’ї, молоді та спорту Полтавської обласної державної адміністрації Наталя Шкоденко та речник обласного Управління державної служби з надзвичайних ситуацій Віталій Шкаревський — обговорювали тему не випадково. Адже десятирічний вихованець одного із заміських таборів Полтавщини за кілька днів до того випав із вікна другого поверху.

Побудова програми питань не викликала. Спочатку у випуску прозвучала пряма мова директорки табору Наталії Мартинович, де сталася пригода. Посадовиця детально описала ситуацію та запевнила, що хлопчина відбувся здебільшого переляком.

Потому вже гості студії розповіли, наскільки безпечно дітям перебувати в таборах та як профільні служби контролюють дотримання техніки безпеки в таких закладах.

Зокрема, речник ДСНС розповів, чи перевіряли рятувальники позашкільні табори, та надав батькам і дітям поради з безпеки. Крім того у випуску прозвучало й міні-інтерв’ю керівниці сектору зв’язків із громадськістю ДСНС Світлани Рибалко, яка детально розповіла про проведені фахівцями служби перевірки та їхні результати.

Із вад випуску — дисбаланс ефірного часу на користь представниці ОДА: Наталія Шкоденко говорила мало не вдвічі довше, ніж Віталій Шкаревський. А наприкінці програми речнику ДСНС не дали заключного слова, хоча така можливість була в чиновниці.

Також в очі впадає невпевненість ведучої Олени Ляшенко, помітна і в міміці, й у тембрі голосу. Попри те, що вона працює на телебаченні не перший рік і цей ефір мав бути для неї нічим не складнішим за інші. Олена не вживала фемінітивів, застосовуючи формулювання на кшталт «директор табору», хоча йшлося про жінку.

Середа, 4 липня: Патрульна поліція: три роки реформ

На день народження патрульної поліції тема випуску напрошувалася сама собою. Цього разу ведуча Олена Ляшенко виглядала впевненіше, ніж напередодні.

Почали випуск із довідки про патрульну поліцію, далі навели цитати з привітання міністра внутрішніх справ Арсена Авакова. При цьому ведуча зовсім не згадала про те, що вітання, опубліковане у твітері урядовця, було написане суржиком та містило чимало помилок. Очевидного проколу прес-служби Авакова ніхто у студії не прокоментував.

Загалом випуск, єдиним гостем якого став начальник відділу моніторингу Управління патрульної поліції Полтавщини Євген Яковенко, справив суперечливе враження.

Із позитивного — те, що ведуча порушила в розмові важливі теми. Зокрема, які саме повноваження мають патрульні, як реагують на відверто провокативні дії у свій бік. Згадали про розбиті службові автівки і про те, чиїм коштом їх ремонтують. Не оминули увагою й хабарництво, хоча гість студії, як і можна було очікувати, відповів на питання наведенням сухої статистики.

До мінусів можна віднести відверто лояльне ставлення Олени Ляшенко до гостя-поліцейського. Наприклад, ведуча не згадала про рівень підготовки патрульних, які часто втрьох-учотирьох не можуть дати раду одному правопорушнику напідпитку, та про слабке знання копами законів.

Не було запитань і про показові конфлікти, що сталися за ці роки за участю місцевих патрульних. Наприклад, випадок із протистоянням так званого дорожнього активіста Максима Філоненка та комбата Дениса Сідана, що вилилося у відверте цькування копа. Зважаючи на дуже слабку комунікацію патрульної поліції із громадою області, це запитання виглядало би цілком доречним, але так і не прозвучало.

Загалом у контексті теми випуску хотілося гостріших запитань, а не обтічних на кшталт: «Що не вдалося патрульним за роки існування в області?».

Крім того, у бліцах полтавців, яких питали про ставлення до патрульних, фігурував місцевий активіст Ігор Головатий. Говорив він як пересічний громадянин. Проте чоловік веде досить жваву політичну діяльність. Наприклад, ще донедавна був правою рукою відомого в Полтаві Сергія Чередніченка. Тож розміщення синхрону Ігоря Головатого можна розцінити як прихований піар останнього. Адже ця людина, ймовірно, братиме участь в одній із найближчих виборчих кампаній.

Хоча, радше за все, журналіст просто не розібрався, хто відповідає на його запитання, й поставив пряму мову цієї людини поряд зі словами пересічних полтавців. Тож звинувачувати ані знімальну групу, ані загалом представників філії у виконанні замовлення навряд чи варто.

Четвер, 5 липня: Укуси змій. Чи є вакцини?

Інфоприводом для обрання теми до випуску 5 липня стали випадки, коли мешканців області, в тому числі дітей, кусали отруйні змії.

Підбір гостей програми виглядав доречним: на питання ведучої Марини Проскурняк відповідали завідувач ортопедо-травматологічного відділення обласної лікарні Олександр Бубир та доцент кафедри біології місцевого вишу Віктор Закалюжний.

У програмі розглянули випадок, коли внаслідок укусу степової гадюки до міської лікарні Кременчука потрапила семирічна дівчинка. Спочатку про інцидент розповіла прямою мовою керівниця лікарні Лариса Носенко.

Далі слова мали гості програми. Лікар, природно, розповів, як діяти при укусах змій та чи є в лікарнях Полтавщини вакцини. Запитувала Марина Проскурняк і про сертифікацію вакцин та про те, чи встигнуть медики врятувати, наприклад, мешканця невеликого села, розташованого за кількадесят кілометрів від обласного центру.

Науковець, у свою чергу, розповів, як виглядають отруйні змії, що водяться в регіоні, та як поводитися на природі, щоб не спровокувати нападу плазуна.

Крім того, у випуску навели минулорічну статистику та показали сюжет про жінку, яка теж стала жертвою укусу змії. Щоправда, в матеріалі знову не було титрів знімальної групи. А от лікаря Андрія КалюжКу, який давав коментар, авторка сюжету підписала як Калюжу.

Втім, загалом ведуча й гості розкрили тему дня досить різнобічно.

П’ятниця, 6 липня: Медична реформа. Прогрес чи занепад?

Випуску, що завершив тиждень, можна сміливо дати відзнаку найнуднішого. І навіть ведуча Марина Проскурняк, яка ставила актуальні запитання, не змогла змусити глядача подолати відчуття сонливості.

Все через гостя, директора Департаменту охорони здоров'я Полтавської облдержадміністрації Віктора Лисака, якого ведуча чомусь представила як начальника управління охорони здоров'я. З одного боку, до розмов про медреформу ведуча логічно запросила керівника підрозділу, що займається саме охороною здоров’я в області. З іншого — Віктор Лисак говорив загальними фразами, лив чимало «води» та ще й робив це монотонним голосом, що тільки підсилювало відчуття нудьги від перегляду. Оживив загальну картину сюжет журналістів філії про підписання декларацій із сімейними лікарями на прикладі однієї з полтавських лікарень.

Також варто віддати належне ведучій Марині Проскурняк, яка добре підготувалася до випуску та намагалася ставити незручні запитання й розрухати діалог. Щоправда, посадовець на окремі запитання відповіді так і не дав, спрямувавши розмову в інше русло. Та й відверта нехаризматичність спікера зробила свою справу: випуск про актуальну в народі тему виявився дуже нудним.

Загалом «Тема дня», хоч є одним зі свіжих проектів Суспільного телебачення, все ж не змогла повністю відірватися від форматів «старої школи», що їх випускали на колишніх ОДТРК. Тут тобі й сіпання камер, і лояльність ведучих до гостей, і уникнення відверто гострих питань.

Попри це враження від перегляду «Теми дня» Полтавської філії Суспільного радше позитивні. Тут уже немає відверто «паркетних» випусків, яких було вдосталь ще кілька років тому. Тепер посадовці не ходять сюди, як до себе додому, щоби прозвітувати про чергові перемоги.

Ведучі «Теми дня» все ж намагаються ставити гостям незручні, проте актуальні запитання й додавати динаміки в подекуди нудні промови гостей. Головне — бажання розвиватися. А воно, як видається, в людей, що працюють над програмою в Полтавській філії Суспільного телебачення, є.