Питання із Зеленським, військові про скасування параду і якісна передвиборна аналітика

Про сенс і підходи цього моніторингу можна прочитати в передмові до першої публікації циклу.

8 липня (понеділок)

Основними подіями були різноманітні реакції на анонсований напередодні, а цього дня скасований телеміст між російським пропагандистським телеканалом «Россия 24» і телеканалом NewsOne: медведчуківський канал цього дня вранці і ввечері пікетували; з приводу телемосту збиралася Рада нацбезпеки і оборони; т. в. о. голови СБУ Баканов запропонував запровадити санкції щодо телеканалів NewsOne і «112 Україна»; генпрокурор Луценко повідомив про кримінальне провадження про замах на скоєння державної зради, виклик на допит власника і співробітників каналу NewsOne і про підготовку ГПУ подання до суду щодо арешту активів телеканалу; Нацрада повідомляла, що може покарати канал за такий телеміст лише після ефіру; націоналісти пікетували Офіс президента й дали Зеленському добу на те, щоб «відповісти на інформаційний шабаш Кремля», а сам Зеленський виклав у мережу відеозвернення, в якому назвав телеміст «дешевим, але небезпечним піар-ходом перед виборами», «спробою розділити українців на два табори» і звернувся до президента РФ Путіна із пропозицією про переговори в компанії з лідерами США, Великої Британії, Німеччини і Франції.

«UA: Перший» висвітлював весь цей набір подій і заяв досить ретельно, принаймні, ретельніше за інші телеканали, присвятивши їм значну частину випуску (і витративши на це значну частину редакційного ресурсу). Зокрема, у випуску було повноцінне пряме включення з акції протесту під телеканалом. У включенні була одна істотна хиба — кореспондентка самотужки оцінила кількість людей на акції як «декілька сотень». Замість отримати таку оцінку від організаторів (чи учасників) акції та від правоохоронців. Щоправда, так само («на око») оцінювали кількість мітингувальників і олігархічні телеканали.

У сюжеті розповідалося про вранішнє пікетування телеканалу представниками «Голосу», денний протест націоналістів під Офісом президента, виступи Луценка й Зеленського. Тут також були коментарі представника каналу NewsOne Руслана Коцаби, голови Комітету ВР із питань свободи слова Вікторії Сюмар і голови РНБО Олександра Данилюка. З моєї точки зору, дарма всі ці різні події й коментарі (хоч і об’єднані головною темою) журналісти Суспільного зібрали до одного сюжету.

Із не зробленого ньюзрумом: я би звернув увагу на твердження генпродюсера каналу NewsOne, що телеміст скасували тому, що журналістам телеканалу та їхнім родичам буцімто погрожували. Журналісти «UA: Першого» задовольнилися цитуванням фейсбук-сторінки Голованова замість узяти в самого Голованова повноцінний коментар. Це грубе порушення стандарту достовірності інформації. Крім того, подібні твердження точно потребували конкретизації (кому погрожували, хто, в який спосіб тощо). І ще одне: слід було також з’ясувати (й повідомити про це глядачам), чи представники телеканалу зверталися щодо таких погроз із заявами до поліції. Ньюзрум «UA: Першого» зробив це лише наступного дня. Щоправда, конкуренти цього не зробили взагалі.

Із позитивів. Очевидно, що редакція «UA: Першого» проробила чимало іншої «чорнової» роботи, зокрема, намагаючись узяти коментарі в речниці президента Юлії Мендель і надіславши запити до представництв США, Німеччини, Франції та Великої Британії стосовно ініціативи президента Зеленського.

Слабким місцем цього інформаційного блоку був брак бекґраундової інформації стосовно самого телеканалу NewsOne (конкуренти з «1+1» зробили з цього приводу цілий бекґраундовий сюжет).

Ще однієї важливою подією цього дня був саміт «Україна — ЄС» у Києві. Цій темі «UA: Перший» приділив значно менше уваги, обійшовшись короткою версією репортажу (БЗ+СХ). І не повідомив важливої, на мою думку, деталі: що віцепрем’єрку з євроінтеграції Іванну Климпуш-Цинцадзе не пустили на саміт, підготовкою якого від України вона й займалася. Це вже не перший момент, коли новообраний президент і його «команда» підкреслено відділяють від зовнішньополітичних подій тих посадовців, які вели зовнішню політику протягом останніх п'яти років. Як на мене, ситуація із Климпуш-Цинцадзе заслуговувала не лише озвучення в ефірі Суспільного, але й експертної оцінки.

І ще дві теми, про які не згадував канал цього дня. По-перше, Верховний Суд задовольнив апеляцію Центрвиборчкому, а отже скасував необхідність повторного жеребкування номерів партій у виборчих бюлетенях. Мені трохи дивно, що тему, яку канал до цього реально відстежував, не було згадано в той момент, коли в ній було поставлено остаточну крапку. Із конкурентів теж цю тему помітили того дня не всі. Лише СТБ, ICTV і 5 канал. По-друге, точно на увагу Суспільного заслуговувало інтервю, що його дав уже згаданому російському пропагандистському каналу «Россия 24» почесний патріарх Філарет. Інтерв’ю, в якому він жорстко критикував зміст Томоса, новостворену ПЦУ і звинувачував колишнього президента Порошенка й нинішнього настоятеля ПЦУ Епіфанія в тому, що ті його обдурили. Тема, яка заслуговувала окремого журналістського розслідування. Інформаційно про неї того дня з-поміж усіх конкурентів повідомив 5 канал.

Натомість лише «UA: Перший» цього дня повідомляв про те, що в Харкові апеляційний суд залишив під арештом підозрюваних у нападі на телеоператора Макарюка.

9 липня (вівторок)

Надвечір цього дня основною темою стало заявлене президентом Зеленським скасування військового параду в Києві на День Незалежності. «UA: Перший» повідомляв цю тему незадовільно — короткою формою (БЗ+СХ) із посиланням на відеозвернення Зеленського у фейсбуку і фрагментом цього відеозвернення. Я був надзвичайно розчарований цим. І дуже слабкою втіхою можна вважати те, що всі без винятку канали-конкуренти подавали новину так само, плюс ще й із власними оцінками (єдине, чим у кращий бік відрізнялася подача інформації «UA: Першим»). Саме відеозвернення було опубліковане близько 18-ї години дня. Отже, в редакції суспільного мовника до ефіру основного випуску залишалося цілих три години. Час, цілком достатній для того, щоб записати якісь коментарі, якщо не експертні, то принаймні політичних опонентів президента з національно-патріотичного табору, щоб мінімально збалансувати це повідомлення. І час цілком достатній для редакції, щоби підготувати хоча би мінімальний бекґраунд. Наприклад, хоча би про те, що військові паради на День Незалежності до того не проводилися за часів президентства Януковича (2010–2013 роки) «з міркувань економії». Були відновлені у 2014 році й проводилися щороку. Крім того, можна було спробувати з’ясувати приблизний кошторис параду (бо президент Зеленський стверджував про 300 млн грн). Нічого з цього зроблено не було, принаймні, в ефірі каналу про подібні спроби редакції не було сказано.

Ще дві теми цього дня продовжували розвиток подій днів попередніх. Про розвитки теми скасованого телемосту каналу NewsOne, «UA: Перший» інформував своїх глядачів набагато повніше і якісніше за конкурентів. Цього дня події були такі: Луценко повідомив журналістам, що Генпрокуратура підозрює канал NewsOne у фінансуванні тероризму; «Національний корпус» пікетував цього дня Нацраду з питань телебачення і радіомовлення, вимагаючи позбавити канал ліцензії; сама Нацрада провела засідання, на якому призначила позачергову перевірку каналу й обговорювала питання про звернення до парламенту щодо розширення повноважень регулятора в питаннях позбавлення мовників-порушників ліцензій. Усі ці теми «UA: Перший» висвітлив у достатньому обсязі й з достатніми бекґраундами.

Ще одна тема в розвитку, на яку цього дня звернули увагу журналісти лише трьох телеканалів — Суспільного, «1+1» і СТБ, — це оприлюднення Державним бюро розслідувань записів телефонних розмов чиновників Міноборони, які начебто свідчили про свідому закупівлю неякісних бронежилетів. Але на відміну від «1+1» і СТБ, журналісти «UA: Першого» не обмежилися заявами ДБР, а взяли коментар у колишнього помічника міністра оборони Юрія Бірюкова, який поставив під сумнів обґрунтованість звинувачень слідчих ДБР. І взяли коментар у начальника управління матзабезпечення ЗСУ Дмитра Марченка, який стверджує, що всі перевірки бронежилетів показували їхню надійність.

Ще одну важливу тему дня — суд повністю виправдав одеського мера Геннадія Труханова у справі про купівлю адмінбудівлі за завищеною ціною — подавали цього для лише «UA: Перший», «1+1» і 5 канал. Суспільний мовник подавав новину повніше, з достатніми бекґраундами, на відміну від двох своїх конкурентів.

Тема, яка, на мою думку, цього дня заслуговувала на увагу, — НАБУ оголосило підозру в недекларуванні майже півмільйона гривень міністру енергетики і вугільної промисловості Ігорю Насалику, суспільний мовник не давав, на відміну від «1+1», «Інтера» і 5 каналу.

І було дві теми, які не висвітлював цього дня ніхто з великих телеканалів, але які, на мою думку, заслуговували на увагу, тим більше — на увагу саме Суспільного: Верховний Суд цього дня дозволив визначати зарплату українцям у доларовому еквіваленті. Тема, надзвичайно важлива для величезної групи людей — найманих працівників приватних компаній. Бо в умовах перманентного знецінення національної валюти такий спосіб є досить надійною індексацією зарплати. І Генпрокуратура цього дня надіслала повторний запит до Офісу президента з приводу публічних висловлювань речниці президента Юлії Мендель про те, що Збройні сили України обстрілюють цивільне населення. Мені здається, що як суспільний контролер влади «UA: Перший» мав би відстежувати подібні теми й намагатися взяти коментар у самої речниці.

10 липня (середа)

У висвітленні поїздки президента Зеленського до Борисполя «UA: Перший» зосередився винятково на конфлікті Зеленського із секретарем Бориспільської міськради Ярославом Годунком. При цьому канал узагалі не повідомив, що в ході цієї поїздки президент представляв новопризначеного голову Київської облдержадміністрації Михайла Бно-Айріяна. Загалом за цих два тижні моніторингу я бачу, що канал не приділяє уваги активності президента в розстановці кадрів на ключові посади у виконавчій владі. Мені здається, що Суспільний мав би цю тематику контролювати, зокрема, подаючи бекґраунди призначенців нової влади. Так, до прикладу, той же Бно-Айріян свого часу працював радником Костянтина Грищенка — міністра закордонних справ, а згодом і віце-прем’єра в уряді Азарова.

Цього дня «UA: Перший» повністю «реабілітувався» у продовженні теми скасування президентом військового параду на День Незалежності. Крім повідомлень про реєстрацію на сайті президента трьох петицій за проведення параду і про намір військових самотужки організувати парад (із коментарем одного з організаторів Олександра Погребиського), канал цього дня наводить повноцінний бекґраунд щодо парадів в Україні за часи незалежності й зусиллями журналістів регіональних філій організував доволі цікаве опитування 48 військових по всій країні щодо їхнього ставлення до скасування параду. Позитивно також те, що, подаючи різні думки військових, канал дотримав як стандарту балансу думок (врівноваживши аргументи «за» й «проти» рішення президента), так і стандарту достовірності. Ведучий окремо каже: «Ми не називаємо кількості тих, хто підтримав та висловився проти, адже наша вибірка не є репрезентативною, ми лише наведемо аргументи, які почули».

З інших важливих тем дня — «UA: Перший» продовжив відстеження теми звинувачень ДБР щодо закупівлі для ЗСУ неякісних бронежилетів. Цього дня канал наводить думку начальника управління матзабезпечення ЗСУ Дмитра Марченка про те, що ДБР начебто некоректно скомпілювала фрагменти телефонних переговорів між чиновниками Міноборони. Й експертну оцінку дій слідчих ДБР юристом. Крім того, «UA: Перший» повідомляє повноцінним сюжетом про початок вступної кампанії до вишів (крім суспільного мовника цю тему того дня помітив лише канал «1+1»). Окремим репортажем також канал повідомив про прийняття в експлуатацію захисної арки над зруйнованим четвертим енергоблоком Чорнобильської АЕС.

Дві важливих подієвих теми, які «UA: Перший» того дня не висвітлював, на відміну від конкурентів: у Москві кримські татари влаштували протест проти засудження чотирьох земляків за вигаданими звинуваченнями в тероризмі. А в центрі Сум внаслідок стрілянини було поранено чоловіка й дівчину.

11 липня (четвер)

Цього дня Верховна Рада ухвалила новий Виборчий кодекс із відкритими списками. «UA: Перший» висвітлював тему коректно й повно окремим репортажем із парламенту.

Попри надзвичайну важливість ухвалення нових правил виборів, більшого резонансу того днянабула інша тема — президент Зеленський у черговому фейсбук-відеозверненні озвучив ідею про люстрацію державних чиновників і депутатів, які обіймали свої посади протягом останніх п'яти років. Редакція «UA: Першого» з цього приводу спробувала зібрати експертні оцінки — запитали голову громадської ради з питань люстрації при Міністерстві юстиції України Тетяну Козаченко й народного депутата Віктора Чумака. Вибір останнього в ролі експерта жодним чином не пояснено. А сам народний депутат виступає з позицій критики чинного закону про люстрацію. Так що в цій темі в мене залишилося питання щодо дотримання каналом стандарту балансу думок.

У повідомленні про те, що президент Зеленський вперше поговорив із президентом РФ Путіним, «UA: Перший», як і конкуренти з «1+1» та 5 каналу, задовольнився лише повідомленням на сайті президента.

З інших важливих тем канал цього дня зробив сюжет про відновлення погруддя Жукову в Харкові і про звернення з цього приводу до Генпрокуратури Інституту національної памяті. Крім суспільного мовника про це повідомляв лише канал СТБ. Лише «UA: Перший» цього дня зробив повноцінний матеріал про те, що «Укрпошта» може перестати з осені доставляти пенсії, якщо уряд не виділить на це достатніх коштів. На мою думку, тема є надзвичайно важливою для величезної соціальної групи, дивно, що олігархічні телеканали її не помітили.

Було цього дня ще дві важливих, на мій погляд, теми, які чомусь не згадував у своєму підсумковому випуску «UA: Перший»: суд ЄС скасував санкції проти Януковича і шести його близьких поплічників, «Нафтогаз» заявив про зниження в липні ціни на газ для населення на 10 %.

12 липня (пятниця)

Темою номер один цього дня став вирок італійського суду нацгвардійцю Віталію Марківу. «UA: Перший» присвятив цій темі значну частину свого випуску. Крім репортажу про оголошення вироку й акції українців під судом канал також подавав короткий репортаж про пікетування з цього приводу посольства Італії в Києві й сюжет із міста Хоросткова на Тернопільщині — малої батьківщини засудженого в Італії нацгвардійця. Кореспонденти Суспільного поспілкувалися з дідом Марківа, його колишнім класним керівником і сусідами.

Із приводу останнього засідання Верховної Ради восьмого скликання на каналі зробили підсумковий сюжет про окремі досягнення цього складу парламенту. Як на мене, варто було крім досягнень сказати і про незроблене.

Цього дня «UA: Перший» розпочав серіал аналітичних сюжетів, присвячених «прохідним» політичним партіям. Перший сюжет був про «Опозиційний блок», який за останнім соціологічним дослідженням КМІСу, має шанси потрапити до парламенту (з урахуванням статистичної похибки). Сюжет я оцінюю як достатньо високоякісний. Інформація про партію подана збалансовано й неупереджено. Наводиться історія створення партії, аналізуються основні положення партійної програми. В ролі експертів виступають аналітик руху «Чесно» Дмитро Черетун, професор політології Києво-Могилянської академії Олексій Гарань і соціологиня й директора Фонду «Демократичні ініціативи» Ірина Бекешкіна. Хочу сказати, що перші сюжети цього серіалу можна вважати взірцевою роботою суспільного мовника з інформування виборців.

Із тем, які варто було згадати, цього дня були такі: суд дозволив колишньому заступнику генпрокурора Ренату Кузьміну балотуватися до Верховної Ради (із конкурентів про це повідомляв 5 канал), посли країн «великої сімки» розкритикували ідею Зеленського про люстрацію (теж повідомляв лише 5 канал), ДБР викликало екс-президента Порошенка на допит (про це повідомляв канал «1+1»), а в Чермалику внаслідок обстрілу окупантами загинув мирний мешканець (повідомляли «1+1», СТБ і ICTV).

13 липня (субота)

Із надзвичайних пригод цього дня «UA: Перший» висвітлював три: на Рівненщині від вибуху загинуло двоє дітей, аеропорт «Київ» був заблокований через те, що білоруський літак викотився за межі злітно-посадкової смуги, вночі був обстріляний із гранатомета телеканал «112 Україна». У матеріалі про другу подію бракує ключового бекґраунду: напередодні канал «112 Україна» анонсував показ пропагандистського фільму Олівера Стоуна з Віктором Медведчуком і Володимиром Путіним у ролі основних коментаторів.

З інших важливих новин того дня канал повідомляв про те, що з колонії випустили засудженого в РФ і переданого в Україну Сергія Литвинова (крім Суспільного про це повідомляв лише канал «1+1»), і зробили великий сюжет до дня народження політвязня Олега Сенцова.

Я не зовсім зрозумів, навіщо було подавати суперечку президента Зеленського із т. в. о Державної фіскальної служби Олександром Власовим на нараді в Одесі, при цьому повністю проігнорувавши будь-які бекґраунди. На мою думку, подібна подача показових популістських дій нового президента (як і інцидент у Борисполі 10 липня) виглядає радше не інформуванням, а піаром Зеленського для його «відданого» електорату. Якщо вже братися за подібні теми, то слід їх досліджувати повноцінно — з аргументацією всіх сторін конфлікту і з належними бекґраундами. Мене, чесно кажучи, ці два матеріали неприємно здивували. Бо в попередні місяці й роки «UA: Перший» уникав подібного висвітлення діянь перших осіб держави.

Цього дня канал продовжив передвиборний аналітичний серіал сюжетом про ще одну з умовно «прохідних» (із урахуванням статпохибки) партій — «Силу і честь» Ігоря Смешка. Як і попередній, цей сюжет зроблено якісно, експертами виступають аналітик руху «Чесно» Ігор Фещенко, голова Комітету виборців України Олексій Кошель і соціологиня Ірина Бекешкіна.

І три події, про які «UA: Перший» невиправдано не згадував цього дня: харків’яни протестували проти відновлення погруддя Жукову (про що з конкурентів повідомляв лише канал ICTV), націоналісти пікетували СБУ, вимагаючи ув’язнення Медведчука (повідомляли «1+1» і 5 канал) і 17-річна українка виграла юніорський Вімблдон (а про цю непересічну подію не повідомляв того дня ніхто).

comments powered by Disqus