Наглядовий орган суспільного мовника має бути незалежним – Ів Саломон

Наглядовий орган суспільного мовника має бути незалежним – Ів Саломон

10:17,
16 Вересня 2015
3182

Наглядовий орган суспільного мовника має бути незалежним – Ів Саломон

10:17,
16 Вересня 2015
3182
Наглядовий орган суспільного мовника має бути незалежним – Ів Саломон
Наглядовий орган суспільного мовника має бути незалежним – Ів Саломон
Ключовою вимогою до наглядового органу суспільного мовника є незалежність, бо якщо цього не буде дотримано – буде втрачена довіра глядача.

Про це зазначила експерт Ради Європи Ів Саломон під час Міжнародної конференції «Запуск суспільного мовлення в Україні: виклики та наступні кроки», що відбулася у Києві 15 вересня.

Ів Саломон висловила свої рекомендації щодо створення наглядового органу в Україні, вказавши, що неурядові організації можуть формально бути незалежними, але водночас заполітизованими. І навіть за наявності відкритої процедури треба робити акцент на професіоналізмі членів ради та забезпечувати пильність громадськості.

Експерт розглянула стандарти формування наглядових рад суспільних мовників у європейських країнах та з огляду на європейський досвід запропонувала рекомендації щодо призначення представників наглядової ради українського суспільного мовника.

«Не існує єдиного правильного способу призначення й обрання, – зазначила Ів Саломон. – Склад та кількість членів наглядової ради дуже різниться від країни до країни, але оскільки рекомендації існують, процедура має бути прозорою та відкритою. Мова йде не просто про призначення, а про обрання на засадах плюралізму суспільного життя країни».

За її словами, українську модель формування наглядової ради – змішана, оскільки восьмеро представників обрано від парламентських фракцій і груп, а решта представляє дев’ять сфер суспільного життя. Для реального втілення моделі необхідно, щоб політична думка й громадськість акцентували увагу на суспільному мовнику і постійно відбувався моніторинг процесів його перетворення, а отже –  забезпечення процесів незалежності, різноманітності й прозорості.

Призначення владою – найгірша модель формування наглядової ради, що свого часу була застосована у Росії й Франції. Про наявність суспільного мовника у Росії взагалі говорити складно, а от французьке медіа виграє за рахунок високого рівня професіоналізму працівників.

Нагадаємо, організаторами конференції були Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, Державний комітет телебачення і радіомовлення, Національна телекомпанія України, спільна програма Європейського Союзу та Ради Європи «Зміцнення інформаційного суспільства в Україні» та Deutsche Welle Akademie.

Фото надане прес-службою «UA:Перший»

Коли «Детектор медіа» тільки розпочинав роботу, найпопулярніші українські медіа ще дослухалися до темників. Але завдяки спільній боротьбі журналістів та суспільства це змінилося. Найпоказовіше: Україна пройшла шлях від державного телебачення до Суспільного.

Тепер наша команда прагне розширювати аудиторію та впливовість Суспільного мовлення заради ідей та ідеалів, які воно продовжує ілюструвати.

Запрошуємо приєднатися до нас у цьому завданні, ставши частиною Спільноти «Детектора медіа».
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Коментарі
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду